Winamp vs Foobar2000
En los reproductores de audio valoro más las funciones y la ligereza que su apariencia. ¿Qué importa si hay varillas basculando o efectos gráficos? Escucho música mientras trabajo: en ese sentido, cuanto menos vea el reproductor, mejor. Mi elección es Foobar2000, un reproductor ligerísimo y que no estorba.
Hola Fabrizio, me alegra que comentes la cuestión pues yo utilizo Winamp desde hace muchos años. Comprendo que en un reproductor de audio el aspecto no es importante, pero, la verdad es que siempre se agradece que esté mínimamente cuidado. A nadie le gusta tener que ver una ventana que parece cualquier cosa, menos un reproductor.
Eso puede tener sentido para una minicadena o un equipo hi-fi doméstico, pero no para un programa informático. Lo más importante son las funciones, que deben ser muchas y fácilmente accesibles. Los efectos gráficos aportan bien poco al disfrute de la música. ¿O es que siempre tienes a Winamp en primer plano?
Más que tenerlo abierto constantemente, el problema es que no me gusta ver una caja de zapatos con botones en las ocasiones que tengo que vérmelas con él. Pero ya que hablas de temas importantes, ¿qué tal si hablamos del idioma? ¿En cuántos está disponible Foobar? ¿Influye que Foobar esté sólo en inglés para que algunos usuarios no encuentren “tan fácilmente accesibles” sus opciones?
Cierto, Foobar sólo está disponible en inglés. Pero eso no es un gran problema: apenas requiere configuración. Mucho peor me parece el tener que lidiar con un simulacro de radio para el coche. Foobar es un proyecto en desarrollo (no ha alcanzado aún la versión 1.0), pero es más estable y ligero que otros. Si comparas la velocidad y recursos de memoria, Foobar tiene pocos rivales.
A veces es mejor apostar por un software que ha cumplido diez años y millones de descargas que por un “recién llegado”. En cualquier caso, es cierto que Winamp necesita más recursos del sistema, pero tampoco es tan exagerado si tenemos en cuenta sus capacidades. La memoria que utiliza depende mucho de lo que estés haciendo: por ejemplo, minimizado puede ocupar menos de 10 Mb, una cantidad más que aceptable para cualquier PC. Sin embargo, por mucho que minimices Foobar, este no aumenta sus capacidades 
Capacidades que, por otro lado, nada tienen que envidiar a otros programas. Es compatible con Last.FM, soporta todos los formatos que existen y tiene una cantidad considerable de plugins a disposición. No son tan fáciles de instalar como con otros programas, pero menos da una piedra. Ahora bien, déjame meter el dedo en la llaga: ¿qué innovaciones ha traído Winamp en los últimos años? Aún recuerdo el desastre que supuso la versión 3.
La integración de Last.FM no es más que un plugin que puedes conseguir para Winamp e infinidad de reproductores más. De plugins es mejor ni hablar, ya que la cantidad disponible para Foobar es irrisoria: pueden ser listados todos en una misma página. ¿Sabes cuantos hay para Winamp? Más de 3.000, sin contar visualizaciones ni skins. Las novedades de Winamp no son demasiadas, eso es cierto, pero habría que ver las de Foobar. Al fin y al cabo, son reproductores multimedia, no pueden incorporar cierre centralizado ni elevalunas eléctrico, pero aún así nombraré unas cuantas: Reproducción de vídeo, Winamp Remote, integración con diversos contenidos de streaming online, conversión de formatos integrado, editor de tags, integración con carátulas integradas, nueva interfaz…
Podría discutir que la calidad de los plugins para Winamp es muy dispar, pero voy a dedicar mi último golpe al que quizá es el argumento de mayor peso: la personalización. La interfaz de Foobar2000 consta de elementos que se pueden reorganizar en cualquier configuración que se te ocurra: listas de reproducción, visualizaciones, pestañas, librería… en cambio, Winamp se ve restringido a una estructrura estándar, inflexible.
Es cierto que uno de los puntos fuertes de Foobar es la personalización mediante su diseño modular o haciendo uso de su SDK: con el conocimiento necesario se pueden hacer auténticas virguerías. El problema es que la mayoría de la gente o bien no sabe qué es un SDK, o bien no dispone de la paciencia necesaria para modificar su reproductor. En tal caso, la alternativa es utilizar skins prediseñadas, y no es ningún secreto que Winamp supera con creces en este aspecto a Foobar. De acuerdo, “de fábrica” no se puede modificar tanto, pero la nueva Skin Bento también es modular y permite algunos ajustes.
En resumen, puede decirse que son dos programas que han hecho una aproximación diferente a un mismo problema. Foobar apuesta por la ligereza y una interfaz anticuada, mientras que Winamp cuida más los detalles y, por ende, tarda algo más en responder.
Enviado a las 6:10 pm el 27 de Noviembre
Pues a mi no me gusta ni uno ni otro el que mas me gusta es media player classic ese si que es bueno por que es portable soporta de todos los formatos y esta en todos los idiomas.
Enviado a las 7:11 pm el 27 de Noviembre
El mejor de todos es el AIMP lindo y ligero personalizable tmb, y con una calidad de sonido superior!!! Ademas trae herramientas muy utiles.
Enviado a las 7:30 pm el 27 de Noviembre
creo que se han olvidado de aimp2 en esta discusion que tiene las ventajas de estos dos reproductores funcionalidades, velocidad, calidad de sonido, apariencia y lo mejor las listas personalizables.
Use winamp durante algun tiempo despues de haber instalado aimp para comparar que tal era y me decepciono mucho el winamp, tan pesado…
en conclusión: aimp2 es el mejor de todos
Enviado a las 8:15 pm el 27 de Noviembre
entre el winamp y foobar elijo este ultimo, pero yo utilizo el Aimp
gran cantidad de plugins, skins, gran cantidad de funciones y un consumo de memoria casi como el de foobar, gran calidad de sonido… uff podría seguir
Enviado a las 8:22 pm el 27 de Noviembre
Ni el uno ni el otro, coincido con Vicky, el mejor, el AIMP, con la mejor calidad de sonido que haya escuchado nunca.
Enviado a las 8:38 pm el 27 de Noviembre
AIMP…
Enviado a las 8:44 pm el 27 de Noviembre
El que más uso desde hace años es foobar 2000, pues una vez configurado tiene todo lo que necesito:
- grandísima calidad sonora usando la salida ASIO, o (KS)
- muestra las carátulas anterior y posterior y con reflejo
- muestra las letras de las canciones
- baja tags de la base de datos y los añade a las pistas necesarias
- convierte de wav a aiff, flac, ape, mp3, ogg, …..
- es portable marcando la opción General\application install folder
- es posible usar complementos DSP como convolvers (DRC), resamplers, etc…
- gran cantidad de plugins de terceros.
- acabados de lujo con columns UI y panels UI.
- muy buena comunidad de soporte.
Otras opciones de muy buena calidad sonora: XXHighEnd-09 y cPlay
Enviado a las 8:53 pm el 27 de Noviembre
Sonido: Aimp
Multimedia: KMPlayer
El Media Player Classic que viene con el Pack de Codecs K-lite también es excelente.. pero no luce si vamos a fijarnos en apariencias y no en calidad..
Enviado a las 8:56 pm el 27 de Noviembre
Sonido: Aimp
Multimedia: KMPlayer
El Media Player Classic también es excelente.. pero si vamos a fijarnos en apariencias y no en calidad.. pierde bastante terreno..
Enviado a las 9:02 pm el 27 de Noviembre
Ninguno de los dos, el que mas me ha gustado es el AIMP
No gasta casi nada de recursos, es bonito e incluso se puede personalizar, viene traducido a un montón de idiomas y lo mas importante… ¡La calidad del sonido es sublime! Algo que, en mi opinión, se tendría que valorar por encima de todo en un programa para escuchar música.
Enviado a las 9:09 pm el 27 de Noviembre
No sigue el debate porque llegasteis a las manos, no? jajaja
Enviado a las 9:29 pm el 27 de Noviembre
Yo tampoco me voy con ninguno de los dos, WINAMP no funciona nada bien en WINDOWS 7, la visualizaciones se congelan (al salir de ellas y entrar de nuevo) y eso que tengo una maravilla de pc….
Enviado a las 10:35 pm el 27 de Noviembre
yo prefiero el windows media player 11 ya que el winamp relentiza un poco el sistema, y tiene malo rendimiento y estabilidad y el otro reproductor no lo conozco
Enviado a las 11:10 pm el 27 de Noviembre
Es evidente que se entiende apenas lo básico de cuestiones de sonido y en casi todos los comentarios de este post se nota ya una ignorancia total al respecto. Además de que se nota que usan en sus PCs una placa de sonido genérica y parlantitos standard.
No quiero repetir la excelente síntesis de Bretzl pero la calidad de Foobar2000 no tiene ni punto de comparación con cualquier otro reproductor de música para cualquier sistema operativo. Desde Winamp hasta Amarok, todos me parecen un chiste comparados con la calidad sonora, la cantidad de funciones (con desempeño magnífico no como en otros, como el horrible conversor de AIMP y el rústico ripeador de Winamp), el nivel de personalización, la practicidad de sus plugins y, lo que no es poco, la comunidad detrás.
Y una aclaración a Fabrizio: Foobar2000 “apenas requiere configuración”, es cierto, o, si quieres, lo puedes configurar hasta el infinito, tan excelente programa es, un verdadero ejemplo de software de excelencia.
Enviado a las 11:14 pm el 27 de Noviembre
Y otra cosa: Foobar2000, junto a otros pocos programas como Exact Audio Copy y MP3Tag, pertenecen al lote de software emblemático de todo buen audiófilo que se precie de tal. Basta recorrer los foros y webs especializadas para confirmarlo.
Enviado a las 11:28 pm el 27 de Noviembre
El mejor es el que mejor se adecue a cada usuario.
Para mi el mejor es el VLC:
-Me olvido de codecs
-Ocupa poca memoria
-Si lo quieres personalizar bien, y sino es práctico.
Enviado a las 11:51 pm el 27 de Noviembre
La mejor apariencia de Winamp también son funcionalidades.
Yo yo uso siempre el reproductor de música en modo minireproductor siempre visible(que ademas se puede cambiar de tamaño),si quiero ver el titulo de la canción que suena esta allí o cualquier función del reproductor,con Foobar tienes que buscarlo en la barra de tareas y hacer click.
Puedes poner el minireproductor en la parte de arriba de la pantalla y que solo aparezca cuando llevas el cursor alli.
Y muchas otras formas de relacionarte con el reprocductor,que no son apariencia,son funcionalidades.
Hace un tiempo que probe foobar,pero creo que no tenia nada de Streming,ni radio ni nada.
Los “plugins” para foobar son una pesadilla,descargar DLLs de paginas distintas,y luego comprobar que siempre falta algo,ademas las mejoras de apariencia de foobar con plugins,solo son eso apariencia no funcionalidades.
De todas formas ahora uso Songbird.
Enviado a las 2:56 am el 28 de Noviembre
Mi elección es AIMP, muy bueno, gratuito y en español
Enviado a las 2:59 am el 28 de Noviembre
El mejor reproductor multiformato de musica para mi es AIMP, es personalizable, lijero y de gran calidad, y para reproducir video me quedo con el Gom player, que puede reproducir lo que sea
Enviado a las 3:20 am el 28 de Noviembre
paefes para dar tu opinión no es necesario desacreditar a la de los demás de manera tan despectiva….
Yo elijo el AIMP2 porque es el que me es más funcional, como a la mayoría de las personas que opinaron en este post.
Enviado a las 7:07 am el 28 de Noviembre
Aimp tan solo requiere de 7 MB de recursos, pocos recursos es lo bueno, pero prefiero Winamp porque yo soy de los que organiza su biblioteca a full.
Enviado a las 8:35 am el 28 de Noviembre
Prefiero winamp.. utilizo en un 100% su Media Library.
tengo 51gb de musica, todas las canciones con sus tags ID3v2 caratulas y demas cosas.. Ni el aimp, ni el foorbar me servirian para administrar tan enorme carpeta de audio.
el winamp se desempeña muy bien… Otro que me gusta es Songbird, pero debo esperar ya que actualmente posee demasiados errores y me suele presentar problemas.
Enviado a las 9:07 am el 28 de Noviembre
Yo use primero el winamp hasta la versión 2.9, luego se hizo cualquier cosa menos un reproductor de música, luego traté con Foobar2000 pero era demasiado engorroso su configuración visual (una vista decente, no sólo columnas)aunque era magnífico en sonido y más reproduciendo formatos lossless. Luego de probar algunos más me quedé con dos: Xmplay cuando estoy trabajando en otra cosa y Jaangle cuando sólo estoy escuchando música. Y los dos tienen excelente calidad de sonido.
Enviado a las 1:30 pm el 28 de Noviembre
Para mi cuando solo es para escuchar música solamente WINAMP dado que para manejar una GRAN biblioteca de música es mejor, pero si estoy trabajando uso XION que apenas consume recursos, muchos skins de minúsculo tamaño y de buen gusto, plugins…
Enviado a las 2:25 pm el 28 de Noviembre
Ehmmm, me parece increible que en este “Onsoftware” no figure el AIMP 2, pues sinceramente creo que está muy por encima de estos 2.
Enviado a las 6:39 pm el 28 de Noviembre
y a este programa quien lo conoce? winamp ciento por ciento mejor
Enviado a las 7:32 pm el 28 de Noviembre
yo como esclavo de la musica use por mucho tiempo use el afamado winamp excelente reproductor pero en versiones anteriores de 2.x ya en versiones de la 3.x o posteriores aumento el consumo de recursos…pues como navegante habitual que descarga y que navega constantemente encontre AIMP excelente reproductor liviano y su sonido es realmente bueno… foobar no lo e probado pero si uno busca algo liviano pues AIMP o foobar si lo que dicen es cierto … winamp se estanco ….lo unico es la cantidad de plugins que se pueden usar … de ahi en fuera AIMP
Enviado a las 8:15 pm el 28 de Noviembre
Hey el aimp 2 es mejor ligero y tb tiene cosillas interesantes
u_u
Enviado a las 10:17 pm el 28 de Noviembre
El mejor se llama AIMP
Enviado a las 10:39 pm el 28 de Noviembre
Pues yo no me hago complicaciones uso el Windows Media Player, seguro me van a hablar de sus limitaciones (¡y tienen razon!) pero para quien sálo escucha algo de música o se conectar al excelente Sky.fm no se requiere de más programas. Por si fuera poco cuando quiero ver una pelicula le cargo el K-Lite Codec Pack y veo mis DVDs sin problemas, ocasionalmente convierto algún CD de música a MP3 y eso lo hace sin mayor problema entonces ¿pare que complicarse con otro programa y ralentizar la máquina?
Enviado a las 11:34 pm el 28 de Noviembre
And the winer is AIMP!!!!!!
Ahora en serio, entiendo que compararon 2 estilos de reproductores de audio diferentes, uno austero versus uno con multiples funciones, nadie puede negar sobre la calidad de sonido de ambos y sus consumos en verdad son bastante buenos para lo que cada uno trae
Esta ultima version de winamp casi no la he tocado aunque en verdad tiene funciones que me agradan como la imagen de disco que muestra al pasar de un tema al otro en el escritorio, pero de sus funciones la de ver la info del autor del tema sigo sin poderla pasar a castellano, o no poder cambiar los anchos que ocupa cada sector en la vista bento, ademas de que el consumo me es muy variable siendo el rango de 20 a 80mb, ademas no cuenta la facilidad de hacer playlists en forma tan sencilla como el wmp11, igual en ningun otro reproductor hasta ahora lo encontre, eso de arrastrar musica desde tu biblioteca y crear listas de reproduccion en verdad que es genial-lastima el consumo y que se vuelve medio lento al agregarle tanta musica…
Igual hay que en verdad agradecer a winamp que obtiene muy fácilmente las cubiertas del album y hasta al encontrarlas lo guarda en la carpeta de origen-ayudando a mi aimp que no lo hace-, si le agregamos el Lyrics Plugin for WinAmp-muerte al autolirix por su consumo!!!!- estara mas que completo, eso en un solo dia de usar esta version-usaba una version mas antigua que en verdad me dejaba satisfecho
Foobar en lo que es consumo en verdad es genial, dependiendo de sus vistas puede llegar a tener un consumo de míseros 2mb-o hasta 30mb-, sus vistas estan buenas si bien son sencillas-deberian actualizar la imagen que muestra softonic, lo tengo desde hace unas semanas y todavía no he podido hacer que no muestre el espectrograma mientras muestra la imagen del cover, aunque gracias a el encontre un plugin de vagalume para letras de canciones que utiliza el navegador, me gusta que de la posibilidad de instalarlo como portable y que permite elegir los componentes que quieras instalarle
Ahora bien, AIMP hay que decirlo, con todo lo que trae se ve genial y por tan solo 10mb a lo sumo, su quick file info y el hecho de que se agrega a la bandeja del sistema ya sin ningun programa extra es el motivo por el cual es mi predilecto
Y el wmp 11 para crear fácilmente playlist
Saludos
Enviado a las 11:38 pm el 28 de Noviembre
@Paefes
Me podrias explicar porque mencionas como tan bueno el nivel de sonido de foobar, quiero saber y asi adiestro un poco a mi oido
Enviado a las 2:39 am el 29 de Noviembre
AIMP, sin dudas.
Enviado a las 3:06 am el 29 de Noviembre
winamp leeejos.
nadie le supera, porque es rapido, bastante personalizable, tiene visualizaciones(milkdrop, avs no me gusta), reproduce los formatos que quiero (en su pagina hay cientos de plugins), en cambio lo unico que me gusta de f2000 es su “resampler”
AIMP no lo he probado, ni lo pienso hacer
Enviado a las 3:20 am el 29 de Noviembre
OJO no usen el skin bento, es ese el que lo hace “lento” (yo uso el clasico, por eso me va rapido)
Enviado a las 11:24 am el 29 de Noviembre
Muy buen articulo, pero me quedo con KMplayer para video y AIMP para audio…
Enviado a las 12:58 pm el 29 de Noviembre
Pues yo me quedo con foobar2000 tiene todo lo que necesito y me consume poco es verdad que el winamp también tiene todo lo que necesito pero en las ultimas versiones me parece que se esta convirtiendo en un software pesado
Enviado a las 1:16 pm el 29 de Noviembre
x triste1mega
[…tengo 51gb de musica, todas las canciones con sus tags ID3v2 caratulas y demas cosas.. Ni el aimp, ni el foorbar me servirian para administrar tan enorme carpeta de audio….]
Tengo que contradecirte, pero tengo un foobar administrando perfectamente no 51 Gb, sino 450 Gb de música “lossless” sin pestañear, con carátulas de 500×500 con su reflejo, con todos los tags completos, y sacando el sonido por ASIO.
Te invito a que pruebes bien el foobar 2000 antes de que comentes limitaciones “inexistentes”.
x ddavid53
Compruébalo tu mismo conectándolo a un buen equipo de audio.
Salu2.
Enviado a las 1:16 pm el 29 de Noviembre
me quedo con aimp2, da mucho por nada.
debo reconocer que el foobar no esta mal.
salu2.
Enviado a las 1:29 pm el 29 de Noviembre
En realidad no existe el mejor reproductor de musica, si no el reproductor que mejor se adapta a ti
Enviado a las 2:54 pm el 29 de Noviembre
entre el winamp y foobar elijo el primero porque loe usado porbarios dias y me a quedado gustando pero el reproductor de windows media player 11 me gustamas
Enviado a las 3:35 pm el 29 de Noviembre
Lo dicho, escuchen música en formatos lossless con su querido AIMP en un equipo con una placa de sonido dedicada y a unos buenos parlantes,y luego hagan lo mismo con Foobar2000, usando el Noise Sharpening, con resampleo a 48000Hz y salida ASIO, y después me cuentan.
En cuanto a funciones,NINGÚN reproductor actual tiene la cantidad de funciones y, esto es lo más importante, todas desempeñandose en forma excelente (taggeador, conversor, ripeador, manejo de playlists, grabación de CDs de audio, streaming de radio, etc)
¿Sabían que con Foobar se pueden también descargar las carátulas y escuchar Last.FM (no solamente hacer scrobbling) desde el mismo reproductor?
En fin, para el que le interese probar este maravilloso reproductor, aquí les dejo una guía (y esto no es spam, no tengo nada que ver con ese foro):
http://www.maximotec.com/showthread.php?s=fc538b740e52eccd8098ec561c08ebe2&t=80523
Enviado a las 3:43 pm el 29 de Noviembre
Durante los últimos años he estado usando el Winamp en una de sus más antiguas versiones (la verdad es que lo que yo busco de un reproductor es ligereza y buen funcionamiento), pero desde que probé el AIMP2 estoy encantado. Lo recomiendo mucho más que cualquier otro reproductor. Para la reproducción de vídeo, el mejor sin duda, el Media Player Classic.
Enviado a las 3:35 pm el 30 de Noviembre
me sumo a aimp
Enviado a las 3:59 pm el 30 de Noviembre
He usado Winamp desde el siglo pasado.
Hace prácticamente todo lo que quieras, especialmente con plugins.
Rápido, personalizable, compatible, capaz… superior.
Winamp <333
Enviado a las 7:33 pm el 30 de Noviembre
hola, considero muy respetable ambos reproductores, pero existe uno que a mi gusto es tan bueno y en algunos casos mejor que estos, este es el AIMP, un reproductor con calidad de audio excelente y poco a poco esta integrando pluggins de manera gratuita, ademas de quees muy ligero y sobre todo no estorba, se minimiza y listo, es el que utillizo y que recomiendo ampliamente.
Enviado a las 8:45 pm el 30 de Noviembre
jajajja en definitiva: El unico e invatible campeon es el AIMP2. Muy mal post al comparar dos puntas, un software simple y rustico a un software que lleva años y ya no sabe como superarse a si mismo. Por eso mejor un intermedio con el beneficio de estos dos SIMPLEZA Y CALIDAD.
Enviado a las 8:46 pm el 30 de Noviembre
jajajja en definitiva: El único e imbatible campeón es el AIMP2. Muy mal Post al comparar dos puntas, un software simple y rustico a un software que lleva años y ya no sabe como superarse a si mismo. Por eso mejor un intermedio con el beneficio de estos dos SIMPLEZA Y CALIDAD.
Enviado a las 2:52 am el 1 de Diciembre
@Paefes
Gracias por la info, partiendo de que foobar tiene un buen consumo y una buena estabilidad me da ganas de tunearlo, espero pueda hacerlo sin problemas, en verdad la info que recogí de esta comparativa me sirvio para conocerlo un poco mas, sera cuestion de como dice bretzl probar un poco y ver si en verdad se puede manejar de tal manera
Por ahora no hay quejas, lastima que no lo pude hacer esconder a la bandeja del sistema con trayIt, lo demas son solo buenas noticias, no tengo tanta musica como ustedes pero con la que tengo ya el wmp no se la banca, pena en estabilidad
Ademas, no esta mal investigar un poco sobre musica y asi entender en verdad lo que en verdad te ofrece tu reproductor de audio, si bien wmp, iTunes, songbird y winamp son muy buenos reproductores- algunos mas por sonido, otros mas por funciones o por estilo- hay que detenerlos un poco, empiezan ya a consumir demasiados recursos y en verdad por estar todo al alcance de la mano nos olvidamos de investigar y saber que en verdad son capaces de hacer cada uno
No esta mal comparar winamp contra foobar, es obvio que aimp se meteria en discusion y de esto todos podriamos descubrir lo que ya sabemos, winamp cada vez se va agrandando mas mientras existen otros reproductores que pueden darnos lo mismo o mas con solo investigar un poco
Es mas foobar tiene la posibilidad de ser portable de forma nativa, lo que te libra de andar luego desinstalandolo si no te gusta, es decir vale mucho la pena
@The saint
Como podria superarse winamp???, disminuyendo su consumo y mejorando su estabilidad permitiendo sumar funcionalidades que no trae, mencione la facilidad de hacer listas de reproduccion con wmp 11 y la quickfile info de aimp-las cuales son faciles de agregar- aunque el verdadero punto sera mejorar su calidad de audio la cual mi oido sordo no se queja pero que para otra gente se puede notar y mejorar
Aimp no te me pongas celoso, me das todo lo que necesito junto al wmp-pero mejoren!!!!
Enviado a las 11:35 am el 1 de Diciembre
Winamp, todo un clasico ademas se lo traga todo. Winamp por goleada
Enviado a las 12:23 pm el 1 de Diciembre
Hola: Yo quiero saber si alguien, después de haber probado el Winamp, ha encontrado alguno que lo supere.
Enviado a las 8:28 pm el 1 de Diciembre
@pi AIMP
Enviado a las 11:57 pm el 1 de Diciembre
mientras otro reproductor no tenga un plugin para hacer “saltar” las luces del teclado al ritmo de la musica, es malo
NINGUN otro reproductor mas que winamp puede hacer eso
y ademas, odio a los que defienden a foobar 2000, ¿akaso tu “reproductor” tiene visualizaciones que superen a milkdrop? ¿akaso tu “softwareucho” es tan personalizable, con tantas mascaras y plugins como winamp?
y a los defensores de AIMP ¿ke tiene AIMP KE NO TENGA WINAMP??
Enviado a las 11:58 pm el 1 de Diciembre
KE ALGUIEN ME DIGA AHORA, SI QUIERE TANTO A SU “REPRODUCTOR”
Enviado a las 12:00 am el 2 de Diciembre
Y ME PARECE UN INSULTO COMPARAR WINAMP CON ESTAS 2 MIERDAS DE SOFTWARE
Enviado a las 12:51 am el 2 de Diciembre
Me quedo con Winamp lejos y el plugin Stereo Tool que suena espectacular!!!
Enviado a las 7:48 pm el 2 de Diciembre
igual que el 99,9% de los que aqui dejaron su comentario coincido que lo mejor es el AIMP, sin ninguna duda
Enviado a las 5:54 pm el 4 de Diciembre
lo que pasa con aimp es que tiene muy buenas funciones y aun asi no consume nada de recursos, el hecho de que ya vengan con la instalacion es genial, ahora bien la version que uso es portable y en estabilidad es mucho mejor que cualquier version portabilizada que pude conseguir de winamp-es decir que la hicieron portable con thinstall o similar-, trae todo lo justo que necesito con un consumo menor a 10mb, es cierto que no pude encontrar la funcion de buscar cubiertas que si encontre en winamp, con foobar me paso que al instalarle la extension de vagalume no me baja de 11mb, esta buena esa extension por que busca directamente en el navegador la musica que reproducis en tu reproductor aunque me llama la atencion lo que le produjo a mi foobar
El bento de winamp todavia me trae problemas, es una lastima que no le pueda encontrar la opcion de que la info del artista te la ponga en castellano, y lo sigo diciendo, no puedo creer que nadie le haya copiado a wmp su forma de hacer listas de reproduccion, a mi me parece mas que comodo, seguire buscando
Enviado a las 6:06 pm el 4 de Diciembre
@Dream
Me da por las pelotas los estupidos fanatismos al software, me gustaria saber si los probaste para hablar de tal manera, ahora bien, hay algo que no pude hacer con winamp, obvio no uso la version instalada asi que si me equivoco sera otro motivo para que me decida a instalar este soft-no le vendria mal que lo pusieran a dieta-
Hay alguna forma de que lo minimize a la bandeja del sistema de manera tan eficaz como lo hace aimp???, claro me podras decir que son funciones faciles de hacer pero todavia no lo vi que nadie lo copiara, pero para mi que debo hacer varias cosas a la vez y quiero mi barra de inicio lo mas limpia posible es genial y todo eso sin elevar su consumo
Se puede hacer con trayit pero perdes la funcionalidad de pausar ademas de que tenes que usar otro programa
Lo que menciono es solo un detalle, solo tal vez para hacerte recordar que antes de decir que algo es un MIERDA lo tenes que probar en profundidad y no hablar de manera tan simple para desvalorar
Saludos
Enviado a las 6:12 pm el 4 de Diciembre
Cada uno de los reproductores que hemos mencionado tienen particularidades que hacen que los usuarios les tengamos consideracion, al fin y al cabo la diversidad es buena y es genial por que asi aparecen nuevas funciones
Enviado a las 5:14 am el 6 de Diciembre
DReam, aimp si lo utilizas con un medidor de espectro, la calidad de audio es supeior a winamp y foobar. Eso solo lo podria notar o saber alguien que se dedica al audio pro como es mi caso. Entre los dos reproductores mencionados foobar y winamp, en definitiva la calidad de audio es winamp es superior mientras que foobar solo es apto por no consumir casi nada de recursos, pero si hablamos de fidelidad esta en nada.
Prueben aimp2 y jetaudio con un medidor de espectros y veran que es un buen reproductor y el peor es el itunes en ello.
Enviado a las 3:39 am el 7 de Diciembre
Lo malo de foobar es que no tiene soporte para etiquetas en el formato AAC. Hay algun DSP o plugin para agregarle esto? Yo acostumbro usar el Aimp2
Enviado a las 5:46 pm el 7 de Diciembre
Primero que nada gracias a todos por la info, gracias a esto redescubri muchas funciones en mis reproductores de audio, acabo de probar el Noise Sharpening de foobar y en verdad me gusto, soy amante de los sonidos mas graves asi que me vino muy bien, me queda mucho por descubrir de este programa y en verdad me fue sencillo instalarle este plugin, obvio, todo un descubrimiento, bue..no tanto
Dream, esperaba que me mostraras una funcion que mejorara el sonido de winamp pero me mostraste tan solo una visualizacion mas, es decir, seguis haciendo mas pesado a un programa ya pesado, para visualizacion basta y sobra con su genial quick file info simil a la de aimp que aparece con cada cambio de tema
Ahora en serio, winamp va a entrar si sigue asi en ese selecto grupo de los software acaparadores de ram, tiene que volverse mas liviano para que valga la pena tunearlo cosa de la que parte foobar
@Stereo
Lo genial de AIMP es que trae un pool de funciones copadas y con un consumo mas que genial por lo que es mi favorito, es el unico al que no le agregaria nada, gracias por la info, me gustaria saber si profundizaste en el foobar y sus plugins, recorda que me valgo de ustedes para mejorar mi calidad de vida
Enviado a las 5:43 pm el 9 de Diciembre
AIMP2 buenisimo, pero la calidad de sonido no la da solo el reproductor ya que hay que tener en cuenta la tarjeta de sonido y la calidad de los parlantes que tenemos. Por otro lado Foobar2000 supera ampliamente la calidad de sonido de AIMP2 y de cualquier otro reproductor existente.
Enviado a las 12:20 am el 10 de Diciembre
Yo el que mas utilizo es iTunes por la cuestión del iPod y que su apariencia me agrada mucho, lo malo de el es que consume muchos recursos entonces cuando estoy manejando programas muy pesados utilizo el AIMP2 que es excelente pero cuando no estoy asiendo nada mas que escuchar música me quedo con la transparencia del Winamp.
Enviado a las 10:08 pm el 10 de Diciembre
El mejor esta claro es aimp2, a pesar de la poca publicidad que vosotros le dais y muchos otros, y seguramente sea por que es ruso.
Enviado a las 4:09 pm el 11 de Diciembre
Basto poco para demostrar que aimp tiene una gran cantidad de seguidores, y obviamente la gran cantidad de seguidores de foobar ya la conocia aunque recien ahora me doy cuenta por que, es mas hay una gran cantidad de plugins desde su pagina y tambien desde otras web que tambien se interesan en foobar, no me lo esperaba cuando leia su info-gente de softonic actualicen la imagen del programa que la nueva no es lo ultimo pero esta muy buena
Que bajon con winamp, le cambio el skin a otro que no sea bento y me desaparece el quick file info que aparece con cada tema-le pongo el nombre que le da aimp por que no se como se llama-, una de las funciones que mas me gustaron de lo que estuve investigando ademas de la descarga facil de caratulas, no me gusta como organiza la libreria, prefiero todavia a wmp o itunes, por alla arriba mencionaban que foobar tenia soporte para caratulas pero siempre que lo pongo me aparece el espectrograma que he notado que con el tiempo suma mas consumo cosa que no pasa con los demas skin en los que no esta
saludos gente
Enviado a las 10:03 pm el 11 de Diciembre
AIMP2 es el mejor reproductor de audio que eh usado….
Enviado a las 2:50 am el 12 de Diciembre
muy extraña discusión porque ninguno de los dos considera el factor más importante: la calidad del sonido.
No conozco Foobar, pero sé que AIMP2 reproduce mejor sonido que Winamp, la diferencia se nota bastante.
chao.
Enviado a las 5:51 am el 14 de Diciembre
Bueno me parece que hay un claro ganador y ese es AIMP2, posee una excelente calidad de sonido, consume muy pocos recurso además de tener la posibilidad de usar varios skins para todos los gustos y poseer herramientas muy útiles. Los editores deberían probarlo ya que no se pueden quedar en el pasado (por lo menos quien usa Winamp, me parece que lo use por última vez en 2002) aunque he usado Foobar2000 y me parece muy bueno se queda corto en apariencia. Ahora los comentarios lo ponen como el mejor a AIMP2 y eso vale mucho, este reproductor ha ganado muchos usuarios y cada vez se proyecta más, así que los invito a probar AIMP2 a los cerrados en el mundo de Winamp.
Enviado a las 5:17 pm el 21 de Diciembre
Saludos, se que esta conversacion ya esta terminada pero tenia que ofrecerles una funcion que crei que no tenia foobar por defecto y que necesitabas un programa como trayIt para que funque-es mas no lo hace con trayIt-, minimizar a la bandeja del sistema
Se logra de esta manera:
Preferences>Display>Default User Interface y en “system notification area” señalas la opción “minimize to notification area”.
Me han dado tanta informacion que necesitaba agradecerselos de alguna manera
Enviado a las 7:46 am el 1 de Enero
hola gente! a mi me copa mas el winamp! actualmente uso el 5.57 y lo uso desde que salio, avanzo tanto en su reproduccion con DirectSound, manejo de señal y equalizacion que al utilizarlo tu sistema de sonido suena como uno de esos equipos HI-FI de gran calidad! les invito a que lo pruebe:-)
Enviado a las 6:21 am el 2 de Enero
También coincido con que prefiero el AIMP. Saludos
Enviado a las 3:47 pm el 13 de Febrero
Ami el winamp me consume menos de 9 MB de memoria (suo la ultima version con skin clasico), la rapidez de winamp es superior, la personalizacion con plugins tmb lo es, la lista de espera de canciones, buscar canciones con la letra J (en las versiones 2.0 era mas rapido pero igual funciona a la perfeccion), ademas si quierne su barra limpia utilicen windows 7 o algun os que no inutilize la barra de tareas, ademas winamp lo puede hacer TODO,
PD: yo no uso winamp para ver videos. para eso uso MPC
Enviado a las 9:29 am el 19 de Febrero
Acabo de probar AIMP” y realmente es muy bueno, pocos recursos. Winamp..tiene años que deje de usarlo, siempre se me hizo muy pesado
Enviado a las 7:59 pm el 6 de Marzo
aunque me considero un ususraio avansado en computacion, (gamer > lamer) en cuanto a musica multimedia no m considero muy exigente, y explicare porque a pesar d q como a nadie sacrifico recursos y rendimiento, sin embargo para un usuario como yo me llevo mejor con foobar por su rendimiento, interfas y funciones, pues a mi en reproduccion me ocupa hasta 200 mb de ram no supneun preoblema para mi con 4gb de ram en w7 64 bits, pero me pregunto si yo fuera otro usuario que rayos haria?????? en lo q son los plugins o susu funciones encontre todas las q posee winamp y nunca use mas de 2 o 3 de las mismas, y su interfaz se va muy de la mano conmigo pues me gusta el derroche de sencillez y predeterminarismo pues asi siento que asegura de todas las cosas lejos de ser software nada, mas su calidad he inversion de tiempo en el desarrollo del nucleo del articulo pues lo mas importante. mi ejemplo poseo un kit 5.1 canales logitec x-530 en extremo decente y sim embargo a mi me disgusto mucho su arquitectura pues prefiero sencilles en el articulo que sencillez para mi, porque este set de bocinas cumplen con controles comodods y accesibles pero sacrifican por una compleja conexion entre lso altavoces lo q supone muchos problemas q no comentari en cuanto a su rendimiento he incluso instalacion. en winamp tenia un plugin para reproducir musica de 2.1 canales a los 5.1 en foobar encontre el mismo plugin mas avansado incluzo que ni ocupo mucho de el pues slo interesa q suenen los 6 altavoces de mi set que como es con mucha calidad superior a winamp un ecualizador que aporta mas que el d winamp y un ajustador de recorte que por sirto foobar casi no recorta y winamp lo hace casi todo el tiempo en alts volumenes, solo 3 plugins uso de foobar y es ma q sufiente sin ocupareçmas del 25% de sus funciiones de plugins con musica en ogg a 64 kb de bitrate suena mejor q mp3 a 320 kb en winamp.
Enviado a las 8:04 pm el 6 de Marzo
m falto dcir q aimp m encanto tambin pero por algo uso mas foobar, cuestion de gustos, solo porq en aimp nunca con ninguna opcion, plugin, o configuracion alguna en o fuera de aimp logre hacer sonar muscica por mis 6 altavoces de 5.1. pero por todo lo demas conincido en que aimp solo por esta funcion es mejor q foobar.