10 razones para usar Linux
La mayoría de ordenadores personales utiliza alguna versión de Windows. Es una realidad, nos guste o no. En los últimos años la cosa ha cambiado, varias alternativas se están abriendo camino, como es el caso de Linux.
Si te pica la curiosidad o simplemente crees que ha llegado la hora de dar el paso, en este artículo te proponemos 10 motivos para usar Linux.
1. Porque es gratis
Antes de que los puristas me salten a la yugular… Vale, no todas las aplicaciones y distribuciones Linux son gratuitas, pero sí la gran mayoría. Así que con un presupuesto cero puedes tener un sistema operativo con editor de imagen, procesador de texto, navegador, reproductor de vídeo y música, juegos y un largo etcétera.
2. Es libre
Tranquilo, Linux no se pondrá a corretear por tu ordenador ni hará lo que le salga de las narices. Libre significa que tú puedes hacer con él lo que quieras. Es decir, instalarlo, probarlo, compartirlo y si eres un lumbreras, incluso adaptar su código a tus necesidades.
3. Tiene variedad de versiones y programas
¿Cansado de comer cada día lo mismo? En Windows sólo puedes escoger entre Windows 95, 98, XP, 2000, Vista,… Es decir, versiones antiguas de un mismo sistema operativo. En Linux puedes escoger entre cientos de versiones actuales de Linux: Mandriva, Fedora, Ubuntu, OpenSuSE,… Cada una con sus peculiaridades. Incluso hay versiones específicas para jugones, artistas, traductores, médicos o adictos al multimedia.
Y lo mismo ocurre con el resto de programas. Tienes a tu disposición toda clase de programas por defecto al instalar tu versión de Linux, y cientos de aplicaciones más por descubrir.
4. Es seguro
Olvídate de antivirus, antispyware y otros “antis”. En Linux no hay virus ni otra clase de programas dañinos. Y si los hubiera, tal como está construido Linux por dentro, sería muy difícil que hicieran daño.
5. Se lleva bien con todo el mundo
Linux es ese amigo simpático que siempre está de buen humor y te hace favores aunque le trates fatal. Está acostumbrado a que los demás sistemas operativos le dejen de lado, y eso le ha obligado a espabilarse. Las distribuciones Linux más famosas están habituadas a instalarse en un ordenador con Windows sin problemas y convivir con él. Además lee sus sistemas de ficheros (FAT32, NTFS,…) algo que no ocurre al revés (a no ser que instales un programa para ello).
6. Porque es fácil de usar
Hay programas y versiones de Linux sólo aptas para programadores y demás gurús cibernéticos. Sin embargo, hay distribuciones que nada tienen que envidiar a Windows o Mac OS X en su sencillez. Con Ubuntu u OpenSuSE, por ejemplo, podrás hacer cualquier cosa con el ratón, incluso si no has tocado un ordenador antes. Además, una vez instalados ya están preparados para ser usados, sin necesidad de instalar nada más.
7. Es perfecto para aprender informática
Linux debe sus orígenes a los programadores, que necesitaban un sistema operativo para practicar sin gastarse la semanada en una carísima licencia de Unix. Así que cualquier distribución te puede servir para dar tus primeros pasos con C, Python, Perl, Java, PHP o Ruby.
8. Porque es atractivo
¿Has probado un Linux con Compiz Fusion instalado? Ríete de Windows Vista o Leopard. Los últimos diseños de Escritorios de Linux son espectaculares, aprovechan al máximo la potencia de tu tarjeta gráfica y dejan en ridículo a la competencia.
9. Te hace interesante
Aunque años atrás se te podía considerar un ser extraño, actualmente muchos ya conocen o han oído hablar de Linux pero no se atreven a usarlo, así que si saben que lo utilizas te considerarán un experto en informática.
10. Porque es el futuro
Linux está instalado en ordenadores personales, supercomputadores, consolas de última generación e incluso tu móvil corre Linux. Lo quieras o no, Linux es muy manejable y permite hacer cualquier cosa, por lo que en el futuro la gran mayoría de nuevos gadgets correrán Linux en sus entrañas.
Estas son sólo unas pocas razones para tener Linux instalado en tu ordenador. ¿Se te ocurre alguna más? No olvides que próximamente seguiremos con motivos para usar y no usar los demás sistemas operativos.
Enviado a las 6:34 pm el 21 de Julio
Solo ha quedado comentar el gestor de paquetes/repositorios para que a mas de uno se le cayese la baba.
Enviado a las 7:07 pm el 21 de Julio
Visto de esta manera por qué no probarlo,
Enviado a las 7:12 pm el 21 de Julio
¿El gestor de que? Dudo que se me caiga la baba por algo que no se ni lo que es.
Linux esta bien, pero me da a mi que hasta que no aunen esfuerzos y corran todos en la misma direccion (hablo de las distribuciones) en vez de entonar el “sálvese quien pueda” y cada uno a su bola, no van a lograr ser una alternativa real para el usuario doméstico de a pie y seguirán relegados al 2% del total aprox.
Enviado a las 7:18 pm el 21 de Julio
Se lleva bien con todo el mundo menos con ATI, todavía estoy tratando de hacer algo tan simple como ver vídeo fluidamente, eso si compiz funciona de maravilla
Enviado a las 7:29 pm el 21 de Julio
La cuestión de los paquetes y repositorios no es precisamente para alegrarse ¿O estamos contentos de que cada distribución tenga que montar un repositorio? Eso es un gasto elevado de recursos.
Enviado a las 7:57 pm el 21 de Julio
pues para el que no lo sepa el gestor de paquetes es un programa que contiene todo lo instalable, seleccionas lo q quieras, le das a aplicar y las aplicaciones se descargan e instalan automáticamente, además se mantienen siempre actualizadas de forma automática.
K^ no hables de lo que no conoces, para los usuarios de linux es un privilegio poder elegir la distro que se quiera si una no te gusta y al cambiar de distro se conservan todos los datos y configuraciones, además tenemos varios entornos de escritorio (http://es.wikipedia.org/wiki/Desktop_environment) a elegir.
Buscad en youtube “compiz fusion” os llevaréis una sorpresa.
Enviado a las 8:00 pm el 21 de Julio
k^…por eso mismo lo he comentado, por que si muchos os enteraseis se os caeria la baba, pero como no lo sabeis…basicamente es lo que hace con con un enlace o click pueda instalar casi cualquier cosa en mi sistema (siempre que sea el administrador).
saludos
Enviado a las 9:02 pm el 21 de Julio
yo me desencante de Linux y todas sus variantes en cuanto probé Guadalinex en el instituto
Enviado a las 10:19 pm el 21 de Julio
La verdad, llevo probando Linux desde hace poco (distribución Ubuntu) y me arrepiento de no haber entrado antes en este mundo, es verdad que hay que adaptarse a nuevas maneras de hacer lo mismo y que es probable que se tarde bastante más de lo deseado (si se trastea mucho, hay distros que ya vienen con todo de serie) pero se que tiene el potencial para satisfacerme, aún asi seguiré usando Windows hasta que la guerra acabe xD.
Muy buena cadena de artículos, ahora solo quedan las 10 razones para NO usar cada S.O. (de Mac no se nada, así que espero ansioso ese articulo), cosa bastante más interesante y que también mueve la balanza.
Enviado a las 10:29 pm el 21 de Julio
De acuerdo, fingiré sorpresa. No, en serio, es que me da igual. Es decir, me parece buena idea y eso pero claramente no compensa con los contras. De igual modo me alegro de quien piense que sí y lo use y tal y cual. Para mí, no.
Enviado a las 10:40 pm el 21 de Julio
Guadalinex es un linux basado en ubuntu q lo hace la junta de andalucia
Enviado a las 12:53 am el 22 de Julio
Pues nada, como el post de las 10 razones para usar Windows ha sido bastante criticado, ahora yo voy a ser el siguiente que exponga sus críticas para las otras 10 restantes de Linux:
“1. Porque es gratis” -> Con presupuesto cero, mucha gente también se descarga un Windows Vista Ultimate desde Internet.
“2. Es libre” -> Es tan libre que se trata de uno de los S.O. menos usados, por debajo de Macintosh y muy por debajo de Windows.
“3. Tiene variedad de versiones y programas” -> Pues me parece fenómeno que lo anuncies, pero de momento yo no los iría comparando con los que “trae” Windows.
“4. Olvídate de antivirus, antispyware y otros “antis”. En Linux no hay virus ni otra clase de programas dañinos.” -> Perdona compañero, en Linux hay virus al igual que en cualquier otro S.O, asi que no nos mal informemos. La cuestión es la siguiente: ¿Para que se va a molestar una persona en hacer un virus en un sistema que apenas se utiliza?
“5. Se lleva bien con todo el mundo” -> Información de relleno y/o adorno.
“6. Porque es fácil de usar” -> Es tan fácil de usar que mucha gente no sabe ni cómo entrar al Messenger.
“7. Es perfecto para aprender informática” -> ¿Para que aprenda el ordenador, quizás? De momento, más del 90% de los ordenadores prefieren “aprender” con Windows.
“8. Porque es atractivo” -> Totalmente cierto, tiene una interfaz Aero impresionante, ha conseguido dejarme sin palabras.
“9. Te hace interesante” -> Hombre, yo también puedo hacerme el interesante anunciando mi nuevo ordenador HP D530 SFF Pentium 4 de 3000 Mhz, sin necesidad de instalar ningún otro S.O.
“10. Porque es el futuro” -> Pues en el futuro no lo sé, de momento ni llega al 2% en estadísticas mundiales.
…Y para más información: http://www.w3counter.com/globalstats.php
¡Un saludo a todos los Linuxeros y Windowseros!
Enviado a las 1:16 am el 22 de Julio
k^ si qieres ver porsy contras pasate por los foros de softonic, encontrarás temas con cientos de posts, esq no me qiero poner a decir todo sobre linux aqí pk creo que no es el sitio adecuado y que para eso softonic tiene foros.
todo esto te lo dice alguien que usaba windows vista hasta hace unos 3 meses y no es que mi pc no sea potente, de hecho linux se usa en el 90% de los supercomputadores y en la gran mayoría de grandes empresas y servidores web. creo que es un buen referente el que se use en estos entornos ya que es en una gran empresa en donde les importa la fiabilidad de un sistema.
UN peqeño resumen de linux: no virus, mucha mas compatibilidad con hardware que windows vista, más velocidad, entorno completamente personalizable, la mayoría de distros son gratuitas, se instalan cosas con suma facilidad, tiene muchísimo soporte en todos los idiomas buscando por google y un larguísimo etcétera
Enviado a las 3:00 am el 22 de Julio
Jose M.L, ¿me puede escribir cuál es su verdadero motivo para que no haga público mi primer comentario? Verdades como puños, ¿no? Aquí todo el mundo tiene derecho a opinar, por mucho que usted no esté de acuerdo. Sinceramente, acaba de cometer una grave falta de respeto hacia uno de sus usuarios, algo muy poco “profesional” por su parte, porque a mí también me había llevado tiempo escribirlo.
Enviado a las 6:29 am el 22 de Julio
Llevo 5 años con algún Linux en mis máquinas, y he probado/instalado unas 25 distribuciones diferentes hasta la fecha, sin contar versiones.
Linux no es la panacea universal.
Sólo puede decirse con rotundidad que es distinto, no que sea mejor.
Es más seguro, eso es 100% cierto, pero otros tópicos como que en general es más rápido, o que los programas nativos son igual de buenos que la media de los de windows, no pasan de ser eso,
cuentos chinos que ya nos creemos a fuerza de tanto oírlos.
O que nos creemos para justificar las muchas horas perdidas
con este y aquel problema de hardware o de software para al final disponer de una estación de trabajo llena de programas mediocres.
El sistema operativo es importante, pero el último eslabón de la
cadena son los programas, y por tanto son ellos los que tienen
la última palabra a la hora de valorar una plataforma.
Y todo ello sin hablar del soporte de dispositivos, porque el tema
de los drivers gráficos ATI, de tarjetas sintonizadoras, escáneres…Bueno, todo esto lo dice alguien que conoce Windows y Linux al menos “suficientemente” como para hacer valoraciones.
Enviado a las 8:22 am el 22 de Julio
Soy usuario de Linux y hay que reconocer que algunas pegas tiene.
1- No tiene la oferta de Software que tienes para Windows. (De acuerdo esto no es culpa del pinguino)
2- Es muy facil que hayas de sudar tinta para instalar un hardware. (Conforme esto tampoco es culpa del amigo Tux-el nombre del pinguino-)
3- Muchas veces has de recurrir al terminal, cosa que para un usuario novato no es facil…
4- Como alguien ha comentado anteriormente la gran variedad de caminos diferentes dificulta que GNU-Linux tenga la fuerza que le correspondería.
Enviado a las 10:41 am el 22 de Julio
ptoblemas de linux
1 los programas no son compatibles
2 tiene menos programas y no son tan buenos
3 de juegos no hablamos ponte a buscar tuiyulos como call of duty y demas para linux
4 mu sencillo no sera porque para instalar un programa hay que compilar el archivo del no se que modificando nosecuantos
5 no reconoce todas las impresoras como la mia canon prixma ip 1500
Enviado a las 11:54 am el 22 de Julio
Julio, en los supercomputadores pueden usar lo que quieran, porque no hacen lo que hace una persona en su casa. En los servidores igual. No oso ni tan siquiera plantear si un server linux es mejor: LO ES.
El tema es que para un entorno domestico, no lo es.
Personalmente me quedo con opiniones como las de pelouro o Mortanauta, mas imparciales y alejadas del fanatismo
Por cierto algo de culpa si que tendra el pingüino de tener pocos programas y demas. Habrá que promocionar, habra que hacer algo… ¿o quizá es la realidad la que está mal?
Enviado a las 1:29 pm el 22 de Julio
Bueno, mi opinión es que windows es un robo, pagar todo ese dinero… que vale que tiene muchos programas muchos drivers y todo pero linux no los tiene porque no le dan soporte, yo probe ubuntu y definitivamente me olvide de windows, respecto a los juegos, si tienes wine puedes jugar perfectamente esta probado con el WoW y todo y funciona de maravilla, lo de que la malloria no saben mi entrar al msn, es normal yo cuando empece con windows no sabia tampoco o vosotros si¿? es un sistema nuevo pues tendras que buscar un poco no¿? y lo de que no hay virus, no los hay, hay gusanos, los que no pueden hacer nada sin la clave de root, y no la sacan ni de coña asique muchisimo mas seguro, ahora empezamos con los pantallazos de windows…otro caso pantallazo azul letras blancas, a mi me dio unos cuantos en cambio en uubntu…ni uno, lo de las impresoras y escaneres en linux es verdad es una… pero bueno es lo que hay, yo lo que se esque estoy muy contento con mi ubuntu, puedo hacer todo lo que quiero, y para los que se quejan de incompatibilidades es facil tener windows y ubuntu en particiones distintas por ejemplo para usar la impresora en windows y tus juegos, porque os digo que lo de los programas es una tonteria para eso existe wine y VirtualBox, aquí mi opinion Adios
Enviado a las 2:38 pm el 22 de Julio
mira no entiendo nada yo tengo una windowx xp..el programa de linux sirve o no sirve si me contestan se lo agradesco
Enviado a las 3:21 pm el 22 de Julio
Linux no es ningún programa Mateo, es un sistema operativo aparte. Asi como tú tienes Windows XP hay gente que usa Linux (una de sus distribuciones para ser exacto) para trabajar, ver películas o escuchar música, cada uno lo que desee. En Wikipedia puedes encontrar toda la información que necesites, entre otras páginas.
Enviado a las 3:32 pm el 22 de Julio
Otro problema es que en muchos casos, aún existiendo driver
para el dispositivo X, si éste es propietario (lo más lógico, por cierto) la gran mayoría de las distros no lo incluyen, argumentando problemas “de licencia” una excusa para no enojar a la masa de fanáticos del software libre.
Casi nadie los conoce, pero por ejemplo hay 3o cuatro suites ofimáticas propietarias (y de pago) para Linux, pero el mero hecho de mencionarlas puede ser motivo de excomunión.
Y por no hablar del desprecio manifiesto hacia el “emulador” Wine, una herramienta muy válida, en la que funciona mucho más
de lo que no funciona.
Con esto quiero decir que si Linux tiene problemas no siempre
es culpa de los demás, sino también de sí mismo, o mejor dicho
del dogmatismo estúpido de muchos de sus “artífices”.
Vamos, que Linux podría ser mucho mejor de lo que es.
Enviado a las 3:57 pm el 22 de Julio
Linux es una distribución gratuita, con una filosofía no comercial, sino de código abierto. La informática es un instrumento de la cultura y Linux no está negado a nadie porque es gratis.
Linux te hace libre. Tú mismo puedes modificarlo. Aprovecha mucho mejor el hardwar. Por ejemplo, Windows tiene la manía de dejar el máximo de memoria libre, por que ?. Linux la utiliza. Ya que la tiene por que no iba a usarla ?
Enviado a las 5:13 pm el 22 de Julio
En realidad vengo leyendo este tipo de post, por cierto una felicitación para ti Jose María, muy intereseantes. Bueno decia que lo que no entiendo, es el fanatismo reaccionario de una y otra parte. Si existe Windows (lo uso desde su version 1) que es de pago y existe Linux (me acaba de llegar el CD original de Ubuntu, gracias por ese artículo tambien) que es gratuito, ¿Quienes son los beneficiados? obviamente nosotros. Por ello creo que lo mejor es simplemente utilizar lo que mas nos guste o convenga. Discrepo de este tipo de actitudes, no creo que se tenga que gritar ¡Maten al Lobo! cada vez que alguien usa las palabras Sistema Operativo y Windows en una misma frase. Yo se que Windows tiene fallas, ¿No las tiene Linux tambien?… asi que mejor aprovechemos lo mejor de ambos en nuestro beneficio… y en cuanto al futuro, pues dejemos que llegue primero y veremos. ¿Porque desgrarrarse las vestiduras con tanta anticipación?…
Saludos!!
Enviado a las 6:34 pm el 22 de Julio
@Jose Luis: Pero que interesante, en Vista también se puede hacer lo mismo, pero como es de MS se le criticó que “devorara RAM” xD.
Por otro lado, Windows también me hace libre porque nadie me obliga a usarlo. Claro, tú puedes decir que la libertad está en la modificación; pero esa es una definición inventada por Stallman acerca de la libertad.
Enviado a las 7:19 am el 23 de Julio
Linux es lo maximo, si no lo has probado, no sabes nada del mundo informatico
Saludos…
-
Enviado a las 8:46 am el 23 de Julio
k^: “gestor de paquetes”: nombre poco marketiniano para el “agregar/quitar programas”. Para que te hagas una idea; imagina el “agregar/quitar programas” de windows, pero con conexión online. Es como mezclar softonic con un instalador/desinstalador. ¿Que necesitas un programa para editar video?. te vas al gestor, le das a bsucar y pones un par de palabras y ¡voilà! treinta o cuarenta programas, algunos con un rating, con su descripción,…y para instalarlos, solo falta marcar uno o varios, darle a aplicar, y olvidate de descargarte instaladores, comprobar si tienes instalado todo lo necesario,… mucho más fácil que windows.
en cuanto a la necesidad de un objetivo común entre distros, es discutible. La compatitividad entre distros, sobre todo ahora que hay que arañar cuota a windows, es incluso beneficiosa. la diversidad y versatilidad es fuente de mejoras, y siempre que el señor torvalds y su grupo lleven la parte común, que es el kernel,…
Enviado a las 8:49 am el 23 de Julio
por cierto, un caso curioso; el hardware para al que las empresas no dan soporte (por ejemplo, scáners o tablets que solo funcionan en versiones antiguas de windows. Yo tengo un scanner mustek que no funciona en windows vista, pero va perfectamente en ubuntu… gracias a que alguien ha podido desarrollar el driver. la fuerza de linux no es que algunas de sus distros sean gratuitas, que desde el punto de vista económico es práctico, obviamente. El punto fuerte es que es libre. Potencialmente, miles de programadores pueden contribuir a su desarrollo sin más problemas que aprender a hacerlo.
Enviado a las 11:04 am el 23 de Julio
gracias por la aclaracion, ender el exterminador, jeje, aunque ya me hice una idea por anteriores comentarios. Windows Vista tiene algo similar, con el sistema de puntuación del rendimiento. De todas formas personalmente no me gusta y, por supuesto, no está todo el software disponible.
Quiza puedas catalogar y tener listo para descargar todo lo disponible para Linux, pero no hay Dios capaz de almacenar, catalogar y distribuir todo el software para Windows. Simplemente no es factible.
Enviado a las 3:50 pm el 23 de Julio
Los que hablan de compatibilidad, pensad un poco. Compatibilidad con que? con windows? acaso windows corre los programas de linux?
Hay que pensar un poco al decir compatibilidad, ya que por ejemplo en cantidad de drivers, ubuntu es mucho más compatible que windows vista.
He leído que alguien dice que si más gente usara linux si que habría virus. Pues va a ser que no, pk en linux ne necesita tener la clave de administrador para tocar cualquier cosa del sistema.
Si es más fácil o más difícil es relativo, acaso nacisteis enseñados de windows?
Cabe destacar que cuando instalas un sistema de linux los programas esenciales ya vienen instalados (un procesador de textos, un sistema de mensagería, un editor de imágenes…) en cambio en windows para cada cosa que quieres la tienes que buscar e instalarla.
Que windows se pueda piratear es una escusa muy mala para contrarrestar que la mayoría de distros sean gratuitas sin hacer nada ilegal.
No os penséis que linux es para ordenadores viejos o que no se aprovecha la potencia en los mejores ordenadores, de hecho hay distribuciones pensadas para todo tipo de pc’s, hay hasta una que tan solo ocupa 50mb. No tengo un pc poco potente, pueden verlo en mi firma de los foros de softonic http://foros.softonic.com/member.phtml?u=296609 y uso ubuntu Linux y lo uso desde hace no mucho tiempo, sé perfectamente como trabaja windows pk llevo muchos años con él.
Si hay cosas que no funcionan en linux la culpa no es de linux sino de los fabricantes que no le dan soporte, por lo menos linux se esfuerza para estar en medio y ser compatible con cosas de windows y de mac.
Un buen ejemplo de ello es el porque en firefox no funciona el sistema de correo web de hotmail, es por incompatibilidad? pues va a ser que no, es por un script que especifica que no use la versión extendida si se detecta que no se usa internet explorer.
Si hay algún web master por aquí seguro que sabrá lo difícil que es hacer una web compatible con internet explorer.
Vale linux no es perfecto, pero actualmente no hay ningún sistema que lo sea pero lo mínimo que se le pide a un sistema es que sea estable y seguro, dos cosas que windows no tiene. Y recordad siempre que windows tiene más usuarios por el simple hecho de venir preinstalado en los ordenadores y no por ser mejor, si miráis un poco empezaréis a ver ordenadores con linux preinstalado, es el caso de los dell.
Como comento antes, personalmente confío en el sistema que se usa en los entornos más duros, como son los supercomputadores, los servidores y los ordenadores normales de las oficinas de las empresas más importantes del mundo (google, Intel, IBM, Novell….)
Si alguien se ha leído esto entero le doy mis felicitaciones y le invito a pasarse por wikipedia a informarse del tema, también a los lectores catalanes les invito a visitar mi web.
Enviado a las 5:18 pm el 23 de Julio
güenas
cuanta ignorancia demuestran algunos….., y encima les gusta demostrarla……:
pá SilverNeoX:
http://www.bairesnortelug.com.ar/2008/02/17/desasnando-burros/
http://foros.softonic.com/showthread.phtml?p=419874
saluetes
Enviado a las 5:26 pm el 23 de Julio
Unas cuestiones para reflexionar:
En Windows también vienen cosas esenciales instaladas. La diferencia es que cuando Windows incluye un programa, se le tacha de monopolista e hijo del diablo por tratar de inculcarnos su programa, mientras que cuando lo hace Linux, es guay.
Windows Vista también cachea la memoria RAM, pero mientras que cuando esto lo hace Linux, es guay, Windows Vista se ha quedado desde entonces con el apodo de “el come memoria”.
En mi PC de sobremesa utilizo lo que me parece mejor para lo que realizo en mi PC de sobremesa. El día que tenga un supercomputador o que controle la ruta de un satélite con uno, entonces utilizaré el sistema (seguramente programado a medida) mejor para dicha ocasión. Puestos a utilizar estadísticas, si la mayoría de supercomputadores utilizan Linux, la mayoría de usuarios domésticos utilizan Windows. ¿Cuál es más válida?
Si la usabilidad es relativa (cosa discutible), la seguridad también, ya que es simplemente una “carrera armamentística” entre atacantes y atacados. El tema de la contraseña de root no deja de ser una tontería, Windows (en especial Vista) también se puede blindar contra el usuario y/o lo que ejecuta. Pero mientras que en Linux, esto es guay, en Windows esto es odioso y digno de una mente diabólica.
Mientras que la variedad de distribuciones de Linux supone una gran ventaja al poder elegir entre distintas formas de tener lo mismo, las distintas versiones de Windows (en especial Vista, recordemos: Starter, Home, Ultimate…) se ha visto como algo innecesario.
Dicho esto, que cada cual piense lo que quiera y que use lo que quiera.
Enviado a las 5:54 pm el 23 de Julio
El tema de los drivers…
Como muy a menudo suelen apostillar los fans de linux:
“Si un dispositivo no funciona en Linux, no es culpa de Linux, sino del
fabricante, que no proporciona un driver adecuado”
En cambio, según esos mismos fans, cuando un dispositivo no funciona en
Vista, SI es culpa de Microsoft, qué bien.
A ver, unas cuantas preguntas al aire:
¿Cuantas distribuciones Linux, de entre las 10 más populares según
Distrowatch (por ejemplo) incluyen e instalan por defecto los drivers propietarios de Nvidia y ATI?
¿Os imagináis lo que piensan estos y otros fabricantes al ver que después
de invertir tiempo y dinero en currarse drivers para un sistema que usa menos
de un 5% del mercado, se le repudia de esta forma?
¿Como es posible que la inclusión de drivers propietarios en Ubuntu o Suse
pueda suscitar la más mínima polémica?
¿Que sentido tiene desarrollar un driver de código abierto para un dispositivo
diseñado por una empresa privada?
(Hay gente “intentando” desarrollar un driver libre para tarjetas Nvidia)
Lo mismo se puede decir de los programas propietarios y todo lo que tiene
que ver con ellos. El navegador Opera, el Nero para Linux, el emulador Wine y otros son tratados como auténticos apestados en el mundo Linux; no se les
incluye en muchas distros (Al Nero en ninguna que yo haya visto) y se les
pone a parir en el 90% de los foros.
Enviado a las 7:50 pm el 23 de Julio
Corrijo mi pregunta anterior:
¿Que sentido tiene desarrollar un driver de código abierto para un dispositivo
diseñado por una empresa privada, cuando ella conoce mejor que nadie sus
especificaciones, y más cuando ésta ya proporciona uno 100% gratuito?
(A cuenta del proyecto ese de driver libre para tarjetas Nvidia, que tiene muy
buenos drivers para Linux de sus productos)
Enviado a las 8:20 pm el 23 de Julio
Otro para ^k:
los programas q vienen en linux no estan incrustados al sistema operativo y por lo tanto se pueden desinstalar, puedes tu qitar el internet explorer o el defender??
no lo que usa todo el mundo tiene que ser lo mejor, si todo el mundo lo usa no es pk le gusta, sino pk es lo que se encuentran.
No me compares el UAC con el sistema de permisos de linux, el uac es fácilemnte saltable, lo han dicho en varias ocasiones ciertos desarrolladores de software.
Las “diferentes” “versiones” de vista son innecesarias pk lo único que hacen es cojer la mejor e irle capando cosas, en cambio las de linux son diferentes una de otra para poder elegir la que te vaya mejor.
Para Julio por pelouro :
lo de q los drivers sean cosa del sistema operativo a mi no me lo vas a leer.
El instalar drivers propietarios, e suna opción que la tienen todas las distros de forma más facil o más difícil, una d elas distros más usada (ubuntu) instala los propietarios por defecto.
A nvidia se le reprocha que sus drivers no sean de código abierto, si lo fuesen los programadores de linux podrían colaborar y funcionaría mejor, nvidia dice que sus drivers incluyen información restringida y por lo tanto no los van a hacer abiertos.
Al nero no lo incluyen pk Nero no les deja, además el K3B es mucho mejor. Yo uso wine pera los juegos, me va muy bien, soy de los que piensa que bastante se lo curran.
Enviado a las 9:28 pm el 23 de Julio
güenas
repito……., algunos necesitan googlear urgentemente para que sus preguntan sean respondidas…….
aunque claro….., si ya aceptan tener instalado en su máquina un SO que es un troyanazo gordo…….., es comprensible……..
saluetes
Enviado a las 9:50 pm el 23 de Julio
“los programas q vienen en linux no estan incrustados al sistema operativo y por lo tanto se pueden desinstalar, puedes tu qitar el internet explorer o el defender??”
De hecho sí que se puede.
“no lo que usa todo el mundo tiene que ser lo mejor, si todo el mundo lo usa no es pk le gusta, sino pk es lo que se encuentran.”
Yo diría que es un indicativo bastante interesante, a no ser que el mundo sea un lugar extraño y la realidad sea errónea, de modo que sólo un grupo de iluminados conozcan el auténtico secreto de la existencia.
“No me compares el UAC con el sistema de permisos de linux, el uac es fácilemnte saltable, lo han dicho en varias ocasiones ciertos desarrolladores de software.”
No voy a especular sobre qué pasaría si Linux estuviera bajo el asedio que está Windows puesto que sería sólo eso, una especulación. De momento me parece bien, vale, Linux es más seguro, pero eso no significa que Windows te explote en la cara o que te entre de todo. Eso es lo que los Linuxeros nos intentan vender desde hace ya unos años y, sinceramente, ya no cuela.
“Las “diferentes” “versiones” de vista son innecesarias pk lo único que hacen es cojer la mejor e irle capando cosas, en cambio las de linux son diferentes una de otra para poder elegir la que te vaya mejor.”
Puedes personalizar Windows con la enorme cantidad de recursos que tienes a tu disposicion (temas, programas, addons, bla, bla) a tu gusto, no hace falta que te lo vendan ya cambiado. Las versiones capadas están bien porque se adaptan al bolsillo de cada uno.
Sobre el tema drivers (no me respondia a mi, pero bueno) he de decir que el rollo puritano de “solo software libre / codigo abierto” me parece una de las enormes estupideces por las cuales Linux no dejará nunca de ser un SO marginal.
Enviado a las 10:25 pm el 23 de Julio
Bien Kube:
“A nvidia se le reprocha que sus drivers no sean de código abierto”
A Nvidia y a muchos más, y eso es lo que es incomprensible, ¿de verdad
esperas que liberen el código fuente de sus drivers? Gastar millones en
desarrollo y luego regalarle el fruto al todo el mundo, para que Intel o ATI
se los coman?
“una d elas distros más usada (ubuntu) instala los propietarios por defecto”
Yo tengo Kubuntu 8.04 y no me instaló el driver por defecto, aunque en este
caso concreto si fue fácil. De todas formas no es cuestión de juzgar el ejemplo, Ubuntu y derivadas son de las que menos problemas dan y el no incluir -por defecto- los drivers propietarios es la norma general en la mayoría,
por razones (y esto es lo que censuro) ideológicas, no prácticas.
“Al nero no lo incluyen pk Nero no les deja, además el K3B es mucho mejor.”
No sabía que Ahead impidiese la distribución, y no lo voy a cuestionar, pero en cuanto a K3B, lo he usado desde las versiones 0.11x hasta las 1.0x, y estoy más que harto de él, me ha pasado de todo: decirme que la grabación terminó bien sin haber grabado ni un bit, exigirme un DVD para grabar una iso
de 690 mb, mil problemas de permisos y/o montajes, que si en esta versión verifico sin expulsar y en la siguiente cambio y vuelvo a poner la expulsión…y con los demás, Gnome Baker, Brasero etc tres cuartos de lo mismo..
(todas estas cosas me pasaron con 3 disqueteras distintas, en 3 ordenadores
distintos-un sobremesa y 2 portátiles- y con un sinfín de distros: Mepis, Suse,
Kanotix, PClinux, Slax, Kubuntu…)
“Yo uso wine pera los juegos, me va muy bien, soy de los que piensa que bastante se lo curran”
Tú y la inmensa mayoría, de los 20 programas más votados por compatibilidad
con Wine, 19 son juegos, lo dice mucho acerca de cuales son las “motivaciones” de sus usuarios.
Y sí, estoy de acuerdo en que tienen la paciencia de un santo, reciben 20 patadas por cada palmadita en la espalda, por parte de la “comunidad”.
Yo uso extensivamente Wine, y sí me parece una maravilla técnica.
Linux tiene algunas buenas cualidades, como una mayor seguridad intrínseca
y una MUCHO mejor gestión de las configuraciones, pero también tiene muy serios defectos, y lo peor es de todo es que muchos de ellos se podrían evitar de no ser por la tontería ideológica que tiene maniatados a muchos de sus desarrolladores y uusarios.
Enviado a las 11:18 pm el 23 de Julio
Windows son tarados que solo saben dar click
Enviado a las 11:23 pm el 23 de Julio
Y en cuanto a Windows, suscribo lo dicho por K^.
Linux es más seguro, pero sólo una parte de esa seguridad es inherente a su
diseño, el resto se debe al mero hecho de ser MUCHO menos atacado que
Windows.
Además, no se puede comparar el Linux típico, de un usuario con conocimientos, instalado desde abajo, bien configurado y mantenido, con el típico Windows que vino con el portátil, lleno de demos y shareware basura, 100 procesos en el arranque, y gestionado por un usuario que no ha instalado un SO en su vida, que es la comparación que los linuxeros fanáticos tienen siempre en su cabeza.
Linux es muy configurable, pero Windows lo es más que de sobra, y SOBRA información y recursos en internet para montar un buen sistema construido sobre Windows.
Porque es el conjunto de SO+drivers+programas lo que realmente cuenta, lo que debe ser rápido, estable y funcional.
Con el SO a secas “no se puede ir a comprar a la tienda” informáticamente hablando. De nada sirve que el SO sea muy bueno (y no digo que Linux lo sea) si uno o varios componentes nunca funcionarán y si los programas son “betas eternas” que emplean 20mb de código para hacer 2 chorradas, hacerlas mal y colgarse o disparase al 100% de CPU a las primeras de cambio.
Y por cierto, el buscar, probar y aprender no es monopolio de los “creyentes” del “opensource” los demás también hacemos esas cosas.
Incluso podemos grabar isos de Puppy Linux, de PC-BSD y cosas así por simple curiosidad, y para ver si nos aportan algo, y si algo bueno tienen, aprender de ello.
A los talibanes de Linux también probar cosas nuevas, a lo mejor también aprenderían algo.
Enviado a las 11:49 pm el 23 de Julio
Yo lo unico que puedo decir es que intente instalar Ubuntu en mi PC pero nunca pude, se me ponia la pantalla negra y no pasaba mas nada, pregunte en los foros de Softonic y nadie me supo responder (ni siquiera el kallikantzaroi- moderador en los foros- que supuestamente “sabe mucho” de linux), busque en google en un monton de foros de ubuntu y nada, una perdida de tiempo, encima cuando uno se interesa y pregunta te salen con cosas raras del terminal y no se que comandos (como si uno supiera) o sino directamente te mandan a buscar en google en vez de darte una mano. Para aquel que no sabe nada de linux es complicado, a mi me interesa y se que tarde o temprano voy a aprender, lo que no me gusta de linux es que en vez de esperar a que uno vaya no te busquen tratando de seducirte (me refiero a mas publicidad sobre sus distros, sus ventajas, etc.) La mayoria descubre a Linux por casualidad y otros (muchos) no saben ni siquiera que existe.
PD: Excelente el articulo, sigan asi.
Saludos.
Enviado a las 2:52 am el 24 de Julio
Julio pelouro me alegro que por lo menos tú hables (escribas) sabiendo del tema.
con respeto a lo que dices que es menos atacado… noo no se intenta buscar bujeros en los servidores…. recuerdo q el núcleo es el mismo.
Enviado a las 3:36 am el 24 de Julio
Para Kube:
El 90% del malware no se desarrolla por pasar el tiempo, sino para obtener un
beneficio de ello, y atacar un sistema que además de ser rígido con los permisos, es usado por una minoría nada dispuesta a rascarse el bolsillo, lo ven como una pérdida de tiempo.
Hay más factores, como la constante mutación de Linux, que no se está quieto ni 5 minutos, pero su menor uso constituye un % muy elevado de su seguridad.
Por otro lado, se suele decir que “Linux es muy estable en servidores” y yo a esto añado “y cualquier otro sistema medianamente moderno que corra 1 sólo programa con poca o ninguna intervención humana”.
Yo he visto correr programas de supervisión de procesos industriales en PC´S durante años enteros sin parar ni un segundo y sin colgarse ni una vez. Sabes que SO corrían? Windows 2000.
No Windows 98 ni Millenium, está claro que éstos no daban la talla.
Si un SO no puede correr un único proceso de forma estable, apaga y vámonos.
Y no creo que ese banco de China tan grande que acaba de pasarse a Linux los empleados tengan instalado el Transmission, el Amule, estén chateando y jugando el GTA con volante y pedales, mientras corren los programas de gestión.
Por ello Linux me parece válido para ciertos escenarios, pero no para el escenario doméstico, por que éste, en contra de lo que muchos creen, es uno de los peores para un SO; multiples usuarios,poca formación, todo el mundo instala y desinstala, mil periféricos, un millón de programas cada uno hijo de su padre y de su madre y todo corriendo a la vez.
Enviado a las 9:25 am el 24 de Julio
Hablando enserio me parece una mala comparacion de windows y linux, el Windos digamos que se lo tomaron todo de una manera muy poco seria y aquí… se lo han tomado bastante mas enserio… No me parecen post muy objetivos.
Enviado a las 10:02 am el 24 de Julio
No es que no les interese hacerlo por minoría, esq no se puede, los archivos del sistema son intocables, no se va a poder meter nada q se ejecute automáticamente, vale por supuesto q se puede engañar con phishing eso ya depende del nivel del usuario que esté entre el teclado y la silla.
Linus me gusta pk se actualiza sólo, pk se le puede instalar tantos pqetes como se qiera y no se vuelve inestable ni lento, pk por más ventanas q abras (he llegado a llenar los 4 lados del cubo) sigue funcionando todo, pk es gratis (la mayoría de distros), pk tiene miles de programadores trabajando sobre su código (mas qisiera microsoft tener tanta gente), pk es realmente multitarea, pk me tarda menos en iniciar q windows, pk navego más rápido y sin miedo.
A mi parecer lo único que le faltan son herramientas sencillas pero potentes de diseño de imagen y vídeo, yo tengo que usar una máqina virtual para usar lo que quiero, pero virtualbox tarda muy poco en arrancar y cn la envergadura de mi pc no es problema .
Enviado a las 12:28 pm el 24 de Julio
güenas
seguid usando y pagando por un troyasno gordo, eso si, después no tendreis derecho a quejaros si teneis problemas.
solo dandole un vistazo al EULA de windows sabreis a que os ateneis si lo usais.
por cierto….., Walter….., y porqué no pruebas con LinuxMint, OpenSuSe, Mandriva u otra????
saluetes
Enviado a las 5:33 pm el 24 de Julio
Kube:
La mayoría de lo que dices es cierto, pero no se trata sólo de si tales ventajas son verdad o no, sino de si valen tanto para compensar sus defectos.
Es cierto que en Linux trabaja muchísima gente, pero no bajo un mando único y con la obligación de obtener unos resultados y de responsabilizarse por aquello que desarrollan. Cuando no estás obligado a dar soporte técnico por el dinero que te han pagado, es mucho más fácil asumir los bugs.
En Linux hay proyectos grandes bastante bien coordinados, pero no todos son así. KDE es un proyecto ambicioso y con una dirección, pero por cada uno como este hay 10 que no saben donde van y terminan en la version 0.1 pre-alpha.
Un ejemplo serían los gestores de descarga: vete por los foros de Free Download Manager o Flashget y cuenta los posts pidiendo una versión nativa para Linux, porque al final ninguno de los ya existentes, incluyendo D4X, da la talla.
Mi Windows XP SP2 no tarda dos minutos en arrancar como le sucede a unos cuantos por ahí, está instalado desde cero y arranca en 35 segundos. Ningún Linux que yo haya probado ha superado esa marca, por muchos servicios que quitase o por mínimo que fuera el entorno de escritorio.
Si es cierto que la navegación es más rápida: tanto Firefox como Opera van más rápido que en Windows, en todas las distros que he probado.
Los últimos Windows son multitarea y multiusuario, y no dan pantallazos azules así como así. Este discurso es un tópico viejo y como dijo el ususario K^ anteriormente, ya no cuela.
La estabilidad de Linux…bien el sistema pelado, el kernel a secas, es pura roca, cierto, pero nada más ponerle el entorno gráfico encima, la cosa cambia mucho (KDE especialmente) y los programas “beta eterna” terminan de rematar la faena. Estoy harto de consumos de CPU del 100% en programas GTK y de cuelgues aleatorios en los de KDE (no te suena nada de todo esto?)
Y como dije antes, la estabilidad que cuenta es la del conjunto, no sólo la del sistema operativo.
En lo que llevo visto, sólo los programas multiplataforma ya veteranos (Openoffice, Firefox, GIMP, Audacity, Avidemux) tienen un nivel de estabilidad y funciones aceptable. Eso sí, ligeros y rápidos de arrancar, por lo general, no son (ay ese Openoffice…da igual que tengas un Quad-Core, te da tempo a tomar un café antes del primer arranque-vale ya sé que después va más rápido porque queda en memoria)
Enviado a las 7:34 pm el 24 de Julio
“”Los últimos Windows son multitarea y multiusuario, y no dan pantallazos azules así como así. Este discurso es un tópico viejo y como dijo el ususario K^ anteriormente, ya no cuela.”"
inicia una consola, escribe algo que tarde en hacerse, puedes escribir un comando mientras otra cosa se hace? no. Pues entonces no es multitarea.
Pon una canción, haz algún trabajo duro en algún disco duro (aunq no sea el mismo q tiene la canción) como por ejemplo copiar miles de archivos peqeños, que le pasa a la música? se entre corta, no puede hacer dos cosa a la vez (y no esq el disco duro de las canciones esté ocupado, ni q el porcesador está al límite)
“”La estabilidad de Linux…bien el sistema pelado, el kernel a secas, es pura roca, cierto, pero nada más ponerle el entorno gráfico encima, la cosa cambia mucho (KDE especialmente) y los programas “beta eterna” terminan de rematar la faena. Estoy harto de consumos de CPU del 100% en programas GTK y de cuelgues aleatorios en los de KDE (no te suena nada de todo esto?)”"
uso Gnome.
Windows vista da pantallazos azules estando recién instalado, te lo puedo asegurar, lo he vivido (en ese momento dejé windows)
Enviado a las 7:41 pm el 24 de Julio
muy bueno el articulo, pero GNU/Linux no es gratis, es libre y el que crea su distribucion es libre de decidir si es gratis o lo vende que es muy diferente
saludos
Enviado a las 8:01 pm el 24 de Julio
La única vez que yo he visto un pantallazo en un Windows de la rama NT ha sido por un fallo de hardware, una de las tarjetas de memoria averiada.
Esa fue la primera pero no la última vez que ví en Linux un aviso que ponía
algo de “kernel panic” o así.
Porque no sé cuántas veces habré tenido que usar control+alt+backspace
en Linux, para salir de las X.
Innumerables.
Por cierto una de las últimas fue simple y llanamente con esa “maravilla” de explorador de archivos llamado Nautilus, pieza base de ese escritorio diseñado ” with simplicity in mind” llamado Gnome.
Un explorador impresionante, los de Total Commander o Xplorer2 están temblando ante la posibilidad de que lo porten a Windows como ya están haciendo con KDE.
Enviado a las 8:20 pm el 24 de Julio
güenas
si alguien quiere comparar velocidades, consumos, estabilidades, cantidad de softwares disponibles que se pase por la sección linux del foro de softonic que nos reiremos todos un rato….. XDDD!!!!!
porqué eso que leo de que el OpenOffice tarda en arrancar si no está en memoria……
eso de que el sistema tarda en arrancar…….
eso de que windows es multiusuario y multitarea……….
lo k´hay ke leer…….. XDDDDDD!!!!!
saluetes
Enviado a las 8:54 pm el 24 de Julio
Noticia de internet que está por todas partes:
“Ubuntu le gana a Windows XP en rendimiento multitarea”
Según parece sus autores no tienen ni pajolera idea, porque si XP (por ejemplo) no es multitarea, tal comparación es improcedente.
Lo de que Openoffice tarda una barbaridad en arrancar y tras el primer arranque va más rápido lo sabe todo el mundo,lo admiten incluso muchos incondicionales de Linux (los más sensatos supongo) y es uno de los problemas para los que más se demanda una solución.
El Linux más rápido que he tenido ha tardado 42 segundos en arrancar en
la misma máquina en la que XP lo hace en 35, pero con más procesos (el XP tiene antivirus, filtro de contenido web y otros)
Me refiero a “mi” Windows, no al del cibercafé de la esquina, claro.
Por cierto era un Suse 10.3, después de que le tunearan el arranque, con notable éxito, por cierto. Pclinux 2008 y Kubuntu 8.04 me han dado resultados similares.
Otras versiones de Suse más viejas han llegado los 2 minutos.
Yo leo (y pruebo) cosas de Linux todos los días porque tengo arranco dual, e incluso he leído algo de este señor “kallikantzaroi” pero prefiero otras fuentes para aprender y mejorar la situación.
De todas formas gracias por la “gentil” invitación.
Enviado a las 9:14 pm el 24 de Julio
güenas
abrir OpenOffice tras reinicio del SO sin precarga previa: 3 seg.
arranke sistema hasta GDM: 20 seg.
arranke desde GDM a entorno KDE 5 seg. mas.
parada del SO: unos 15seg. tambien, eso si no le hago un #halt, entonces 5 segundos y sistema parado.
me refiero a mi Debian Sid AMD64 en un Athlon 3500+ y 2 gigas de ram, no en el ciber de turno:
http://img75.imageshack.us/img75/2360/instantnia20at5.jpg
preguntar y consultar no deberia ser motivo de vergüenza, para eso existen y sirven los foros y similares.
saluetes
Enviado a las 10:25 pm el 24 de Julio
Kallikantzaroi, ya tengo linux mint en una maquina virtual (si ya se, no es lo mismo), pero por que en vez de mandarme a probar otra distro no tratas de decirme porque no puedo instalar Ubuntu? ¿y si yo quiero usar Ubuntu?
No busquemos la salida facil, digo no…se supone que linux es una comunidad dispuesta a ayudarse mutuamente.
Saludos.
Enviado a las 10:58 pm el 24 de Julio
Jaja, ahora resulta que Windows no es multitarea. ¡Qué cosas!, ¡nos han engañado!!! ¡Es un timo! ¡En verdad es Windows 3.1 con ventanas de mas colores!
Si no puedes seguir escribiendo en la consola es por tema de diseño, supongo que porque sería raro tener que hacer scroll para leer la salida de lo primero que ejecutaste o para seguir con la filosofia de MS-DOS.
Para empezar la consola no la usa ni el tato, pero ese es otro tema. Siempre puedes abrir 300 “consolas” y ejecutar 300 comandos, si quieres. Ahora me diras que no se ejecutan a la vez, sino uno a uno xD. Y yo que andaba preocupado porque tengo muchos procesos a la vez… y resulta que no tengo nada de qué preocuparme, que en verdad sólo se ejecuta uno cada vez. Para qué tendré 4 núcleos! snif :’(
En cuanto a que se corta la canción. Pues hijo, será en tu PC apestoso, porque eso no me sucede a mí desde… ni me acuerdo. Si hablamos de casos aislados podría hablar de que cierto día usé Linux y luego me caí por las escaleras.
Bromas aparte, de hecho, ya puede estar el ordenador super-tostado que la música -depende del reproductor, claro- es lo último en cortarse.
A mí la impresión que me da es que los usuarios de Linux no le meten ni la mitad de tralla que recibe diariamente un Windows. Lo usan casi “salido de la caja” con los 4 programillas que vienen poco más, y así es fiable, seguro y no se cuelga. Lo mismo pasa con Windows.
Ahora, ponte a instalar mil componentes, mil programas, mil juegos, mil drivers, utiliza aplicaciones tan “potentes” como la suite Adobe CS3 (Gimp, no, gracias), ejecuta juegos que estrujen el sistema al máximo, y a ver si sigue estando tan fresco.
El SO no tiene la culpa de tus errores.
Enviado a las 11:05 pm el 24 de Julio
Para Walter:
Si te sirve de algo, yo tuve ese problema con Kubuntu 7.10, recién instalado no arrancaba el sistema gráfico.
En la Kubuntu 8.04 no se dió el problema.
La verdad son tantos los problemas que puedes llegar a tener en cualquier distro que intentar saber porqué se da cada uno es misión imposible.
Mejor me parece que de momento sigas probando otras distros en live-cd y comprobando los puntos problemáticos en cada una de ellas (wifi, tarjeta gráfica, sintonizadora si la hay, lector de tarjetas etc)
Para mí la mejor distro de momento sigue siendo la misma: la que menos problemas da.
Enviado a las 12:40 am el 25 de Julio
K^ q te enseñe kalli la cantidad de paqetes q tiene instalados y yo juego al half life 2 cn todos los efectos al máximo y ahora mismo tengo instalados 2139 paqetes (lo q vienen a ser unos 250 programas) y tengo conectados al pc 8 periféricos por usb de forma permanente.
A ver si ahora vamos a tener que enseñar el funcionamiento de un SO: un SO tiene siempre una consola activa que en windows no se ve, pero solo es una (sobre la cual el sistema gráfico escribe), si esta consola es MS-DOS (q es el caso de windows) no se puede escribir más de una cosa a la vez, lo que hace que el sistema no sea multitarea.
si mi pc apestoso:
CPU: Intel core 2 duo E6850 a 3.46 Ghz
RAM: 4×1024mb ddr2-800
VGA: XFX Nvidia 8600 GTS
MB: Asus P5E
HDD: Seagate 500GB S-ATA
Windows vista usa la estructura de windows NT, sip una tecnología de hace mas de 8 años.
Enviado a las 12:48 am el 25 de Julio
Aquí de nuevo, para qué utilizar GNU/Linux?…es que no me van los juegos, es que no me reconoce hardware, es que el 2% de los usuario utilizan Windows, es que no va el escaner , es que no me va el microondas…es que no tengo ganas ni de tener ganas.
Claro¡¡¡….uno paga millones a sus empleados por un producto que se lleva bien con quienes fabrican los componentes, llevan una comisión o mayor venta. RESPETABLE.
Linux en sus “distros” libres o “gratuitas”, no necesita de 20 cd´s para que si driver para ésto o aquello.
Seamos coherentes, si quieres jugar, cómprate una consola que se puede “enchufar” a internet.
Linux es todo un juego, aprendes divirtiéndote y ójo¡¡..tienes juegos para dar y tomar.No mencionaré, sería demasiado sencillo darlo todo hecho.
Cada cual que pruebe lo que más le interese, cada cual que gaste su dinero como mejor le parezca en equipos con 80 núcleso y mi millones megas de ram y otros tantos de disco duro..cada cual puede saber que con menos “equipo” haces más y mejor bajo Linux.
Para los que se interesan un poco, pueden usar todos los sistemas operativos en un mísmo equipo.
También cada cual que piense que no todos pueden permitirse el lujo de pagar Windows, y en ése engaño del 2% estoy yo y el amigo con una nefasta solvencia económica comunicándonos todos los días, yo a veces con windows, otras con Linux…y el amigo con Linux, su 256 de ram ,500 Mghz de micro y una gráfica básica..PERO QUÉ GRANDE QUE USAMOS LOS MÍSMOS EFECTOS DE ESCRITORIO Y TODO LO EXPECTACULAR QUE QUIERAS PONERLO.
P.D.- Windows nos lo implantaron y nos mal enseñaron a verlo como lo único y mejor. DEBERÍAMOS APRENDER A DESAPRENDER COSAS INNECESARIAS.
Dáme un punto de apoyo de muchos millones de $, y moveré La Tierra.
Dame un punto de apoyo para no gastar tanto millones de $, y mejoraremos el movimiento en La Tierra…MOVIMIENTO LIBRE PARA TODOS¡¡
Enviado a las 1:32 am el 25 de Julio
Mucha palabrería y mucha teoria. Lástima que la realidad tenga poco que ver con la teoría idealista.
Me parece una chorrada como una casa hablar de multitarea a “nivel atómico”. A mi personalmente me importan tres pimientos los engranajes del SO mientras el resultado sea satisfactorio. Además Windows cumple la definicion de multitarea asi que no inventes…
Si con ese PC se te cortan las canciones entonces está claro que el apestoso no es el PC: lo eres tú (no se tome como insulto, sino como juego de palabras) ya que no tienes ni idea de instalar, configurar, solucionar posibles problemas de Windows y/o sus perifericos.
Sólo un dato ya para terminar. Nadie apunta a nadie con una pistola para que use Windows, y Linux es gratis. Aún así su ratio de mercado en equipos de sobremesa es del 1%. Por algo será. Es un SO desarrollado con otras intenciones, no para ser entorno de escritorio. Pero bueno, si tu eres feliz con él, me alegro y eso.
Enviado a las 2:14 am el 25 de Julio
K^ no me conoces, leeme en los foros.
Llevo muchos años cn windows y poco tiempo en linux, pero voy bien informado y tengo la costumbre de leer mucho.
He realizado montones de instalaciones de diferentes sistemas y se elegir y configurar perfectamente todo mi pc (lo monté yo), tengo 3 pc’s en casa un o con ubuntu, el otro cn win vista y el otro cn xp, me los conozco a los tres como la palma de mi mano.
Que windows no es multitarea no lo digo solo yo, es una realidad.
Si windows es multitarea y multiusuario:
Como envian un proceso a segundo plano?
Como cambian la prioridad de un proceso sobre la marcha?
Como frenan un proceso?
Como reanudan un proceso frenado?
Cuantas terminales tiene Windows?
Me puedo loguear en la misma máquina con mas de un usuario a la vez?
Si linux tiene “pocos” usuarios es por gente como tu que se traga todo lo que microsoft dice y pk windows es lo q te encuentras, aunk cada vez este va cambiando, los usuarios de linux no paran de crecer en número y grandes empresas de hardware ya montan ordenadores con linux. Un caso curioso es el ASUS EePC que cuesta 100 dólares menos el modelo de linux y va más rápido que el modelo con windows.
Si quieren cerrar los ojos, haganlo, les hacen un favor a microsoft estando desinformados.
Enviado a las 3:24 am el 25 de Julio
Desde luego yo no voy a entrar en el juego ese de revocar todas las acusaciones contra Windows. Windows tiene sus defectos y cualquiera que instale y pruebe mucho se dará cuenta, y temas como lo de los formatos de archivo y la imposición de estándares “de facto” es un tema del que la mayoría está de vuelta y media.
La cuestión es que los fanáticos de Linux venden una imagen que no se ajusta a la realidad en general y a la del usuario doméstico en particular, que quiere hacer muchas cosas distintas con el ordenador con el menor número de problemas posible.
Muchos como yo creímos que Linux era la hostia, de tanto oírlo, pero años más tarde nada ha cambiado, con el Suse 10.0 me peleaba con 50 problemas y en Kubuntu 8.04 me sigo peleando con otros 50, el escáner Canon sigue sin funcionar y nadie en el mundo entero sabe cómo hacer funcionar la parte digital de la sintonizadora interna del portátil. Packard Bell que uso.
El usuario medio no quiere saber nada de opciones de montaje, ni de ajuste de “swapiness” ni nada por el estilo; por el contrario si le puede importar y mucho el no tener conversación bidireccional de audio en ningún programa de mensajería para Linux, por poner un ejemplo, o que no le funcione un dispositivo determinado, o que lo haga a una fracción de su rendimiento, después de haberse rascado el bolsillo con él.
Si encima ve que en la SUSE 10.3 no le funcionan cosas que si funcionaban en la 10.2, que esa misma cosa tambien funciona en PClinux 2008 pero en ésta dejan de funcionar otras 2, y así con todas, se le hinchan las narices a cualquiera, y manda a tomar por saco al pingüino.
Insisto, vosotros sois muy exigentes con el SO y muy benevolentes con las aplicaciones, y el software no es para vacilar con los colegas ni para hacer bonito en el escritorio, sino para hacer cosas.
Esto ya lo habeis oído muchas veces pero no por ello deja de ser cierto; que la gente no quiere problemas con las fuentes, ni con los permisos, ni con los montajes, ni con el driver de ATI, que quieren editar la foto, correr el juego a X fotogramas por segundo - no a menos- y ver el video, y punto.
Enviado a las 4:05 am el 25 de Julio
Kube, los Windows 9x estaban construidos sobre MS-DOS, que no era multitarea, pero los de la rama NT tienen un “nucleo” diferente, y creo que esto ya lo sabes.
De ahí la diferencia abismal entre uuna familia de SO´S y la otra, sobretodo en estabilidad.
Por supuesto, he puesto a prueba los Linux que he probado, con compresiones de video duras con un programa multiplataforma (Avidemux) con el mismo archivo, iguales rutas de trabajo e idénticas opciones, y la versión de Linux, nunca ha sido más rápida, unas veces algo más lenta, otras bastante más y otras igual, pero nunca, repito NUNCA, ha ido mejor, ni comparada con Windows 2000 ni con XP.
He hecho la prueba hasta con una versión ligera de PClinux con escritorio Openbox y no ha habido mejora visible.
La prueba la hecho en 2 ordenadores distintos con núcleos de 32, y todo el software de 32 en los 2 sistemas, y con varias distros.
Si la diferencia de gestión de rendimiento de los dos SO fuera la que tu sugieres, en una prueba como esta se tendría que notar, y la versión de Linux debería haber ganado al menos alguna vez.
Enviado a las 11:31 am el 25 de Julio
Yo me pregunto si todos los que sacan cosas negativas de linux lo han usado más de un mes siquiera.
Soy usuario de windows desde hace seis años y de linux desde hace cuatro años. En mi opinión y para mis usos y costumbres no hay color, me decanto de largo por linux. Para usar windows debo ponerme mentalmente el traje de masoca y apechugar con todos los procesos de antibichos, ancho de banda que requieren y no olvidemos que windows en si ya es un bicho comenzando por su licencia y terminando con sus backdoors, si eso os agrada, comprendo que os guste. Yo voy a lo seguro, práctico, eficaz y libre de paranoias cibernéticas (troyanos, virus, gusanos, dialers, backdoors, espías, licencias que les eximen de todo y demás morralla)
En linux tengo particiones que respetan las de Windows (NTFS o FAT32) puedo leerlas o escribir. Dentro de esas particiones /home que son mis archivos personales están aparte del sistema raiz, con lo que si el sistema fallara en un hipotético caso mis documentos están a salvo. En windows todo está mezclado, así que un fallo en el sistema y “bye bye”.
Linux es un sistema multiusuario, con una jerarquía de archivos donde impera el orden, y donde el administrador root es el jefe, donde nadie que controla tu máquina desde Redmond como sucede con windows.
Creo que muchos en este hilo han criticado a linux sin tener ni pajolera idea de lo que hablan, creo que antes hay que cargarse de documentación y experiencia para hablar y no pifiarla en los comentarios.
La mayoría de usuarios de linux procedemos de windows y tenemos una balanza bien cargada para saber por dónde nos decantamos.
Saludos.
Enviado a las 12:16 pm el 25 de Julio
güenas
Walter:
linux es linux, metas la distro que metas los soft’s que llevan son todos los mismos, siempre he recomendado que se prueben varias y se elija la que mejor se adapte a la maquina y al user.
k^:
eso de instalar/desinstalar constantemente gigas y gigas de soft’s y demas…. lo hago habitualmente, eso si……., linux tiene la ventaja de no usar un basurero como el windows:
http://librodenotas.com/computacion/11993/el-error-historico-de-microsoft
y por ello nunca se te volverá lento con el tiempo, mas bien a la inversa.
por cierto….., te recomiendo que te informes que significa realmente “multiusuario y multitarea”, así no quedarás mal cuando quieras rebatirlo.
pelouro:
si tienes un coche que funciona con gasolina tb te funcionará con gasoleo????, si usas hardware que solo funciona con un SO porqué pilla recursos de ese SO seguro que tendrás que batallar con ello.
yo uso una multifunción HP y me funciona completamente, ademas, dudo que ese escaner no pueda funcionar con linux, todo es cuestión de saber que modelo es.
por cierto….., eso de que se deja el SO pelado por defecto para que no de problemas…..:
internet: http://img73.imageshack.us/img73/8247/internetrn0.jpg
multimedia: http://img520.imageshack.us/img520/1618/multimediayg7.jpg
ofimatica: http://img182.imageshack.us/img182/9117/oficinaib3.jpg
2425 paquetes instalados de 24529 disponibles para instalar, realizar instalaciones/desinstalaciones de 2-3 gigas o mas es de lo mas habitual y el sistema ni se resiente en nada, mas bien a la inversa…
cuando veo las reticencias de los user’s win a instalar un SP de windows…., la verdad…….., no se si reir o llorar…….
como bien dice Noctuido, la mayoria procedemos de win y nos rompimos los cuernos para intentar que el SO fuera + estable, seguro y fiable….., a la larga lo dejas por imposible, si ni al mismo fabricante le interesa ni le importa un pimiento que el SO sea lo mas segurio y fiable……, por muchos parches en forma de antivirus, cortafuegos, antispy’s, etc que le metas….., si la base ya es un petardo…..
un user sin experiencia que se compre una maquina con windows y otra con linux pre-instalado que me cuente con cuala tiene menos problemas….., lo he comprobado en primera persona con mi hermana y mi sobrino, un par de newbies si experiencia de ningún tipo, eso si, yo les instalé y configuré Debian testing que comparte maquina con XP……., al XP ni entran…..
saluetes
Enviado a las 2:54 pm el 25 de Julio
pelouro haz la misma prueba descomprimiendo un tar.bz2 con miles de archivos, tanto en windows como en linux a ver qien gana.
Yo estas cosas las he probado en sistemas de 64 bits en mi pc y por supuesto no es lo mismo tener un windows ligero q tarda poco en arrancar, q tener un windows pesado cn unos cuantos meses de vida q tarda muchísimo mas q cualqier otro linux por mas cargado q sté.
NT sigue sin ser multitarea ni multiusuario pero las cosas q le he dicho a K^, y a microsoft debería darle vergüenza usar en windows vista un núcleo de hace más de 8 años.
Enviado a las 1:24 am el 26 de Julio
Noctuido:
Llevo 5 años con Linux, y toda la vida con Windows, desde MS-DOS.
Como ya dije en el primer post, he probado/instalado/usado unos 25 Linux distintos, y de alguno hasta 5 versiones.
No es ninguno exageración: sólo en Windows, habré instalado y probado no menos de 400 programas de toda clase, descargados y analizados uno por uno.
En este momento tengo 130 programas en mi Windows.
Por ejemplo, tengo una carpeta con las capturas de pamntalla de los más de 30 exploradores de archivos para Windows que he probado.
Como podéis imaginar, cuando probé Linux por primera vez no iba buscando iconos de 96X96, ni gestores de ventanas con efectos 3D, precisamente.
En Linux he hecho lo mismo, por ejemplo ya he probado todos los grabadores de CD/DVD (desde el K3B, Brasero….hasta el Grafburn), todos los reproductores de video (motores y frontends, desde Kaffeine…hasta Totem) todos los visualizadores de imágenes (desde Gwenview…hasta Ksquirrel) y así en todos los campos que me interesan.
Eso en Linux es más fácil porque hay menos.
Yo podría decir muchos detalles que me gustan de cosas que veo en Linux, como la centralización de las configuraciones de usuario, la SWAP fuera de las áreas de datos, que en KDE todos los programas tienen las barras de herramientas y los atajos de teclado personalizables individualmente, etc etc etc etc pero la gran cuestión es que todo eso NO PESA MAS EN LA BALANZA que los dos grandes defectos de Linux: que el soporte de hardware no es universal y que el catálogo de software es peor.
Y cuando digo que el catálogo de software quiero decir que:
– El mejor programa para una aplicación dada es mayoritariamente uno de Windows ( gratuito o no, de código abierto o no) y alguna vez uno de Mac pero prácticamente nunca uno de Linux,
–Que para áreas concretas puede no haber ni un sólo programa de Linux capaz de hacer la función
–Que en Linux hay una masa ENORME de programas inacabados, abandonados o que aún estando en desarrollo activo, tienen un un nivel de depuración tan bajo que los hace imposibles de usar a diario
Esos son los principales motivos por los que despúes de invertir MILES de horas en Linux sigo teniendo un Windows como sistema principal a pesar de sus defectos, de los estándares, las licencias, y todas esas cosas que TODOS ESTAMOS HARTOS DE SABER.
Enviado a las 11:43 am el 26 de Julio
güenas
pelouro……, 5 años usando linux???…….., dejame dudarlo anda…. XDDD!!
y en cuanto a eso de los softs……, yo que uso una versión unstable (debian sid) me funcionan perfectamente todos los programas y no tengo ni un problema de reconocimento de hardware en 2 sobremesas y en un portatil……, y el uso que hago de ello no es solo para pasar el rato, uso linux como plataforma de trabajo, imaginate….,si me funcionase mal anda que lo iba a usar…….
kuando usaba win perdia + el tiempo en intentar que el sistema fuera stable y seguro que trabajando.
si, la plataforma windows tiene mas software, pero……, 100 softwares que hagan la misma faena no los considero 100 softwares distintos, y esto en windows es habitual y por ello….., decir genericamente que “hay mas software en windows” es irreal.
saluetes
Enviado a las 5:03 pm el 26 de Julio
El primer Linux que probé fué un Knoppix 3.2 en el 2003.
De SUSE, he usado la 9.0, 10.0,10.1,10.2, 10.3 y 11.
De Kubuntu la 6.10, 7.04, 7.10 (muy poco) y ahora la 8.04.
De PClinux la 0.92, la 0.93, (solo live) la 2007 y la 2008 (instaladas).
y muchas, muchas más…Arch, Sabayon, Kanotix, Beatrix, Slax, Vector, Debian, Fedora, Mandriva, Linspire,Nimblex, Pardus, etc etc etc hasta incluso varios BSD´S.
Pues yo con poner la mitad de interés en mantener bien el Windows del que pongo en hacer que me funcione todo el hardware Linux, me sobra para tener un sistema fluido.
Nada de pantallazos , nada de apagar con el botón de apagado, nada de esperar 2 minutos para ver el escritorio.
Nada de todo ese infierno que relatáis.
Pero claro, no uso Explorer sino Opera, no uso Outlook sino Thunderbird, no uso Messenger (en su lugar Trillian) tengo un explorador de doble ventana ultrapotente que me ahorra miles de clicks (ay ese Nautilus…) nada de Pandas o Norton (NOD32 en su lugar) uso preferentemente programas portables en forma nativa etc.
Vamos que aunque Linux sea más seguro, en Windows la seguridad no me quita el sueño en absoluto.
Tengo un par de colegas profesionales (no de la informática) que trabajan con unos Windows 2000 bien construidos y mantenidos, y les pasa lo mismo.
Les he hablado de Linux, les he dicho que no estaría mal que lo probasen, pero desde luego no les he vendido la moto de que es lo mejor que ha parido madre y que todo es un camino de rosas.
Supongo que al que tiene un sistema podrido, sin particionar, cuatro suites completas instaladas para la misma cosa y vicios similares, se le puede impresionar más fácilmente al ponerle delante un Linux de los vuestros, con esos escritorios, esos iconos y esos efectos 3D.
Por cierto kallikantzaroi, ahora que me fijo… tienes instalados Kpdf y Xpdf a la vez… y tambien Kuickshow y Gthumb…y kolourpaint y GNUPaint….Ogle y VLC, y también GXine…KMail y Evolution…hasta tienes más de un mezclador de audio a la vez…
JA JA JA JA
Y luego dices “100 softwares que hagan la misma faena no los considero 100 softwares distintos”
Vale vale
Sigue mandando más capturas
Enviado a las 8:41 pm el 26 de Julio
SilverNeox no se puede criticar algo sin saber de ello:
ues nada, como el post de las 10 razones para usar Windows ha sido bastante criticado, ahora yo voy a ser el siguiente que exponga sus críticas para las otras 10 restantes de Linux:
““1. Porque es gratis” -> Con presupuesto cero, mucha gente también se descarga un Windows Vista Ultimate desde Internet.” –> Para tenerlo gratis solo conozco 2 formas: estudiante de la facultad de informatica o usar copia ilegal.
““2. Es libre” -> Es tan libre que se trata de uno de los S.O. menos usados, por debajo de Macintosh y muy por debajo de Windows.” –> Efectivamente es libre. Y si bien en el mercado de sobremesa es minoritario, en el de los Servidores es un competidor real de Windows. No siempre lo más usado es lo mejor.
““3. Tiene variedad de versiones y programas” -> “Pues me parece fenómeno que lo anuncies, pero de momento yo no los iría comparando con los que “trae” Windows.” –> ¿Los que trae Windows? Usa linux y aprende a usar synaptic, yum o yast y compara.
““4. Olvídate de antivirus, antispyware y otros “antis”. En Linux no hay virus ni otra clase de programas dañinos.” -> Perdona compañero, en Linux hay virus al igual que en cualquier otro S.O, asi que no nos mal informemos. La cuestión es la siguiente: ¿Para que se va a molestar una persona en hacer un virus en un sistema que apenas se utiliza?” –> Es el argumento del que no sabe de que habla, si no hay virus es también por que la vida de un virus en Linux sería de días.
Deberías aprender un poco de 2 cosas: El funcionamiento de Linux y el de Windows, y la politica de seguridad de la comunidad Linux frente a la de Microsoft:
Empiezo por lo primero, en Linux lo normal es que para que algo dañe el sistema tenga que hacer una escalada de privilegios, en Windows ni eso porque eres Administrador por defecto y por tanto eres Dios en el sistema (a no ser que lo cambies).
En cuanto a la filosofia de seguridad, microsoft opta por el ocultismo de todo, y arregla las cosas cuando fallan y punto. En linux es la comunidad la que publica la vulnerabilidad, la solución e incluso el exploit. Además en Windows como casi todos lo tienen “no original” no puenden actualizar hasta que viene un Sevice Pack con lo que las vulnerabilidades pueden estar en tu sistema años. Mientras en Linux las actualizaciones son constantes y para todos porque para todos es libre, así que la solución a la vulnerabilidad es inmediata.
“5. Se lleva bien con todo el mundo” -> Información de relleno y/o adorno.
““6. Porque es fácil de usar” -> Es tan fácil de usar que mucha gente no sabe ni cómo entrar al Messenger.” –> En cualquier distro actual tienes un programa grafica de Mensagería instantanea tan facil de usar como cualquiera de Windows. De nuevo no sabes de que hablas. Navegar por internet, usar OpenOffice y Thunderbird es tan simple como en Windows. Prueba un LiveCD de Ubuntu, Opensuse o Fedora y verás.
““7. Es perfecto para aprender informática” -> ¿Para que aprenda el ordenador, quizás? De momento, más del 90% de los ordenadores prefieren “aprender” con Windows.” —> Con windows no se aprende informática, se aprende a mover el ratón. Y no confundas informatica con ofimatica.
““8. Porque es atractivo” -> Totalmente cierto, tiene una interfaz Aero impresionante, ha conseguido dejarme sin palabras.” —> Este ya te delata del todo. En linux tenemos desde hace mucho (antes de la salida de Vista) a compiz fusion que le da 15000 vueltas a Aero y tiene cientos de posibles configuraciones.
““9. Te hace interesante” -> Hombre, yo también puedo hacerme el interesante anunciando mi nuevo ordenador HP D530 SFF Pentium 4 de 3000 Mhz, sin necesidad de instalar ningún otro S.O.” —> Esta es de Relleno pero 3000 Mhz no es lo mismo, asi que seguro que tu ordenador es de 3072 Mhz (3 GHZ). Vamos esto solo para que lo sepas.
““10. Porque es el futuro” -> Pues en el futuro no lo sé, de momento ni llega al 2% en estadísticas mundiales.” —> Evidentemente es el futuro, sobre todo en las Administraciones Públicas. Ya basta de pagar por algo que tiene una alternativa gratis y MEJOR.
Solo hay un motivo para usar Windows: JUGAR.
Solo hay un motivo para usar Intertet Explorer: BAJARSE EL FIREFOX.
Enviado a las 9:10 pm el 26 de Julio
güenas
por cierto pelouro……, en mi maquina mando yo e instalo/desinstalo lo que quiero sin tener que limpiar después el basurero del registro, si a ti te gusta usar un troyano gordo y pagar por el me parece muy bien……, ya de paso desinstala el antivirus, el firewall y demas softwares inutiles haber cuanto aguanta eso que usas, te atreves a hacerlo????
en lo relativo a lo que tengo instalado…, me gusta probar diferentes softs, simplemente, y como te he comentado no me importa tener que instalar/desinstalar 4 o 5 gigas semanales de softs, en win tampoco te importaria hacerlo verdad?????…….
por mucho que digas…….., del dicho al hecho……,de momento no me has demostrado lo contrario……, con lo facil que es hacer una captura del Gparted para ver como tienes el sistema……, aunque talvez el problema esté entre la silla y el teclado….., y eso…….
saluetes
Enviado a las 9:30 pm el 26 de Julio
vale kallikantzaroi, esta vez te has lucido con el güindousero
y encima le mandas screenshots
flaco favor nos haces, casi me mejor te callas
Enviado a las 10:36 pm el 26 de Julio
y ahora el güindousero le va a mandar la captura y va a resultar que lo tiene mejor administrado que el
anda y vete a vacilar con los novatos
Enviado a las 11:40 pm el 26 de Julio
Bueno, bueno, cómo está el patio…vale, no haré leña del árbol caído.
Ya probé Gparted, pero no me vale porque no permite administrar (esto es, crear, modificar, eliminar…no sólo detectar) particiones UFS, que lo necesitaba para los BSD, por lo que al final sigo con el Partition Magic que permite administrar ext2, ext3 y reiserfs, además de las de Windows.
Mi sistema tiene las siguientes particiones:
sda1—windows, 3gb
sda2—swap, 256mb, activada (tengo 1gb de ram que nunca se llena)
sda3—/, ext3 4gb
sda4—Datos compartidos por win y lin, FAT32, 50gb
sda5—Datos compartidos por win y lin, NTFS (en linux con ntfs-3g), 55gb
Uso imágenes de partición para alternar entre las diferentes instalaciones de Kubuntu/Suse/PClinux según me interese.
Dicho esto, ya no deberías tener dudas acerca de si estoy engañando al personal o no, pero como sé que seguirás sin creerme, pues bueno…
Espero que Linux avance más rápido y que sus ventajas empiecen a valer más que sus inconvenientes.
Buenas noches. Ultimo post, que se diviertan
Enviado a las 12:01 pm el 27 de Julio
güenas
dwarf, no vas a ser tu quien diga quien tiene que opinar o no ok???
si te consideras tan “experto” demuestralo no solo en comentarios en un blog, metete en el foro y empieza a ayudar a la gente que tenga dudas sobre linux, entonces veremos si eres un “experto” o solo alguien que quiere que los demas piensen de el lo que no es en realidad, y esto tiene un nombre….
Enviado a las 12:12 pm el 27 de Julio
güenas otra ves
pelouro……….., tu dices que hace mas de cinco años que usas linux?????………..
en todos estos años no has deducido tener una partición /home separada de la /raiz?????……, porqué si tu dices que has probado tantas distro’s….., es basico tener el /home separado para conservar las configuraciónes mas elementales y así no perderlas cuando instalas diferentes distribuciones……
tanto te cuesta poner una captura del particionado????:
http://img187.imageshack.us/img187/3813/kapturaaw4.jpg
no dudo que tengas o hayas instalado linux, lo que dudo es que tengas demasiada experiencia en ello, pués esto del particionado es básico y comunmente usado por alguien que ya lleva un tiempo con ello, incluso algunas distro’s ya lo particionan así por defecto.
por ello….., opino lo mismo que he dicho anteriormente.
saluetes
Enviado a las 5:09 pm el 27 de Julio
kallikantzaroi, te conoce todo el mundo
tu eres el sobrao que se vacila de todo dios por los foros de softonic
no se trata de mi sino de ti, no eres quien para ayudar a nadie, al final no resuelves nada
hasta el windozer tiene el linux mejor que tu, tienes el repositorio debian entero en el ordenador y luego dices que es pa probar
anda ya, lo que es es para tirarte el moco con los que no tienen ni idea
piensas que todos son gilipollas y al final nos haces quedar como gilipollas a los linuxeros serios
con la payasada esa de un windows para gobernarlos a todos”
si no hicieras tanto ruido ni fueras tan de figurita no te pasarían estas cosas
Enviado a las 5:26 pm el 27 de Julio
y yo no tengo que ayudar ni de dejar de ayudar a nadie
no soy un experto pero tu tampoco
como tu los hay a montones, vais de evangelizadores y de sobraos y lo unico que haceis es el ridiculo
.
Enviado a las 5:32 pm el 27 de Julio
güenas
dwarf….., piensas que me importa lo que diga o piense de mi alguien que no conozco y no tengo ni idea de quien es ???? XDDDD!!!!!
si fueras tan “serio” estarias ayudando a la gente respondiendo a sus preguntas y dudas aunque parecieran tontas para un “experto”.
tb vas de listo en matematicas como en linux????, tener instalados 2436 paquetes de 24523 disponibles lo consideras tener “todo el repositorio” instalado????, un 10% es “todo” ??? XDDD!!!!!………, como es que no estás currando en la NASA con esa sapiencia matematica que demuestras?????
hace mucho que me conozco a los teóricos pseudo-supergurús y sé como actuan con los newbies, demasiado bien me los conozco para tenerles ni una pizca de respeto, si a esto lo consideras que es tratarlos como gilipollas….., pues dos faenas tienes si te sientes aludido….
saluetes
Enviado a las 5:39 pm el 27 de Julio